Ухвала суду № 3677842, 01.09.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" вересня 2008 р. Справа № 07/130-08

вх. № 4181/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

до Приватної фірми "Олена - Фарма", м. Харків

про стягнення 30072,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 20866,18 грн. основного боргу,7960,28 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 1245,73 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем зобов"язань з оплати поставленого позивавчем товару.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто ухвалу суду від 09.06.08 р. (про порушення провадження у справі № 07/130-08), яку було направлено на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення "за спливом строку зберігання".

Ухвалу суду було надіслано на адресу відповідача - вул. Тимурівців, 40-а, кв.36, м. Харків, 61120, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній заяві.

На підставі викладеного, суд визнав доцільним зобов’язати позивача підтвердити належним чином (довідкою Головного управління статистики в Харківській області про включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на момент розгляду справи) відомості щодо державної реєстрації та вірної адреси відповідача для повідомлення його про місце і час розгляду справи у встановленому чинним господарським процесуальним законодавством порядку.

Позивачем надано суду довідку Головного управління статистики у Харківській області № 46/2-4771 від 19.06.08 р., відповідно до якої, відповідач, станом на 19.06.08 р. числиться в ЄДРПОУ за кодом 24330742, як юридична особа, за адресою : вул. Тимурівців, 40-А, кв. 36, м. Харків, 61120, тобто за адресою, вказаною у позовній заяві та на яку було направено всі ухвали суду по даній справі.

Таким чином судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та місце слухання даної справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 04.08.08 р., строк розгляду даної справи було продовжено на один місяць до 06.09.08 р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Сторони у призначене судове засідання не з’явились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, позовні вимоги не уточнив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З метою всебічного з’ясування фактичних обставин справи та вірного вирішення спору по суті, суд ухвалою від 21.07.08 р. по справі № 07/130-08, зобов’язав позивача за три дні до призначеного на 04.08.08 р. судового засідання надати суду вимогу на оплату боргу та докази її направлення на адресу відповідача.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 04.08.08 р. та від 18.08.08 р. у даній справі, суд зобов’язував позивача виконати належним чином та у повному обсязі всі вимоги ухвали від 21.07.08 р. та від 04.08.08 р. у справі № 07/130-08.

Представник позивача у призначені на 18.08.08 р. та 01.09.08 р. судові засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав і, без поважних причин, не надав витребувані судом документи, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а представник позивача, без поважних причин, двічі не з"явився на виклик у судове засідання господарського суду і його неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, суд визнав за необхідне позов залишити без розгляду.

Згідно з п. 3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”, повернення державного мита при залишенні позову без розгляду здійснюється, лише, у випадку якщо справа не підлягає розгляду в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Таким чином, судові витрати покладаються на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 47, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, п.3 ст. 8 Декрету КМ України „Про державне мито”,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Інте Т.В.