Рішення № 3677850, 28.07.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2008 р. Справа № 45/147-08

вх. № 4227/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ярмола О.В., довіреність від 29.05.2008 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Віста", м. Дніпропетровськ

до ТОВ ВТК "Трейд - Маркет", м. Харків

про стягнення 21824,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 17758,74 грн. та 4066,16 грн. пені мотивуючи невиконанням з боку відповідача умов договору дистрибуції від 19 грудня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 03 липня 2008 року позивач з’явився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, однак документи витребувані ухвалою суду від 11 червня 2008 року суду не надав.

Відповідач в призначене судове засідання 11 червня 2008 року не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 14 липня 2008 року

В засідання суду 14 липня 2008 року сторони не з’явились, витребуваних судом доказів суду не надали.

Оскільки спір не можна було вирішити по суті в засіданні суду 14 липня 2008 року через неявку уповноважених представників позивача та відповідача у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача розгляд справи було відкладено на 28 липня 2008 року.

В засіданні суду 28 липня 2008 року позивач надав додаткові докази в обґрунтування своєї позиції, також вказав на наявність заяви позивача про відмову від стягнення 4066,16 грн. пені. Зазначена заява прийнята судом, як така що відповідає приписам ст. 22 ГПК України.

Відповідач в засідання суду 28 липня 2008 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарсько процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 14 липня 2008 року сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

19 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н за умовами якого позивач зобов’язався поставляти, а відповідач – приймати товар та оплачувати його вартість на протязі 30 календарних днів з моменту його прийняття (п. п. 2.1, 2.2, 6.4 договору).

Згідно з видаткових накладних № ВС-0000817 від 24 грудня 2007 року на суму 19496,47 грн. та № ВС-0000014 від 22 січня 2008 року на суму 11151,40 грн. позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 30647,87 грн., що підтверджено вищевказаними накладними, які містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, а саме розділу 6 договору, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар на протязі 30 календарних днів не здійснив.

22 лютого 2008 року відповідач здійснив часткове повернення позивачу товару за накладною № 18В на загальну суму 12889,13 грн.

Таким чином заборгованість відповідача становить 17758,47 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 17758,47 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 17758,47 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне зазначити на тому, що передача товару за видатковими накладними № ВС-0000817 від 24 грудня 2007 року на суму 19496,47 грн. та № ВС-0000014 від 22 січня 2008 року на суму 11151,40 грн. відбувалась саме в межах договору від 19 грудня 2008 року, оскільки інших правовідносин між сторонами на час передання товару не існувало.

По позовним вимогам в сумі 4066,16 грн. пені провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "ВТК "Трейд-Маркет", 61153, м. Харків, пр. П’ятдесятиріччя ВЛКСМ, 56 (в тому числі з п/р 26005122252600 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005, код ЗКПО 33816593) на користь ТОВ "Віста", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 11/45 (п/р 26000220550100 в ДОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 305653, код ЗКПО 32007578) - 17758,47 грн. боргу, 177,58 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат за інформаційно0технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позовних вимогах в розмірі 4066,16 грн. припинити провадження у справі.

Рішення підписано 28 липня 2008 року.

Суддя