Вирок № 36741720, 21.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.01.2014

1/642/56/14

2024/8550/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2014 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Бородиной Е.В.

при секретаре Алимурадовой Т.Я., Жидик А.Н.,

с участием прокурора Криворучко В.В., Курочкиной С.Ю., Калашникова В.А.,

защитника ОСОБА_1,

переводчика ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Нкамбе Республики Камерун, камерунца, гражданина Республики Камерун, холостого, со средне-специальным образованием, официально не работающего, официально на территории Украины не зарегистрированного, проживающего: АДРЕСА_3, ранее не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2012 года в ночное время ОСОБА_3 вместе со своей сожительницей ОСОБА_6 находился по месту жительства последней - в квартире АДРЕСА_1. Около 06.00 часов того же дня между ОСОБА_3 и ОСОБА_6 на бытовой почве возникла ссора, в ходе которой по мере развития конфликта у ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на противоправное лишение жизни ОСОБА_6 Осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя реальность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшей, и, сознательно допуская их наступление, ОСОБА_3 взял на кухне со стола кухонный нож и подойдя спереди к потерпевшей нанес им один удар в область грудной клетки ОСОБА_6, причинив тем самым проникающее колото-резанное ранение, расположенное на передней поверхности живота, проникающее в брюшную и плевральную полости с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, диафрагмальной поверхности левой доли печени, правого купола диафрагмы, околосердечной сумки, передней стенки правого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки, стенки левого желудочка с кровоизлиянием в брюшную и плевральные полости, а так же в полость околосердечной сумки.

От острой кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резанного ранения живота, ОСОБА_6 скончалась на месте. ОСОБА_3, убедившись в том, что ОСОБА_6 не подает признаки жизни, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновность свою в инкриминируемом преступлении признал частично, и пояснил, что с 2009 года сожительствовал с ОСОБА_6 Они проживали на съемных квартирах, а последнее время проживали в арендуемой квартире АДРЕСА_3. Вместе с ними проживали также дети ОСОБА_6. Последнее время отношения не складывались и примерно за месяц до происшедшего ОСОБА_6 вместе с детьми выехала с квартиры в г. Харьков. Как ему стало известно в арендуемую ею квартиру АДРЕСА_1. Желая восстановить отношения ОСОБА_3 30 июня 2012 года приехал в АДРЕСА_1, чтобы встретиться с ОСОБА_6. Весь день он провел вместе с ОСОБА_6 и детьми. Поскольку деньги, которые были при нем закончились, а необходимо було купить продукты, он позвонил другу и попросил занять денег. За деньгами он попросил поехать ОСОБА_6. Примерно в 20.00 час. она поехала встретиться с его другом. Примерно до 23-00 часов, он ждал вместе с детьми когда вернется ОСОБА_6. Поскольку уже было поздно, он искупал детей и уложил их спать. ОСОБА_6 так и не возвращалась. Около 23-00 часов он звонил ОСОБА_6 узнать, что с ней происходит, она ему ответила, что скоро будет дома, при этом она сказала, что ничего в дом не купила. Домой она вернулась около 01-00 часа, сходила в душ. ОСОБА_3 думал она готовиться лечь спать, однако она оделась и снова ушла. Ему она сказала, что скоро вернется. Он ее ждал, но не дождавшись заснул. Около 03-00 часов ночи ОСОБА_6 вернулась. Он проснулся и спросил у нее, куда она ночью ходила и зачем. Неполучив объяснения, они вступили в интимные отношения. Через некоторое время ОСОБА_3 все таки продолжил выяснять отношения, а особенно его волновало отношение ОСОБА_6 к детям. Он задал ОСОБА_6 несколько вопросов, однако то, что она ему ответила, подвергло его в смятение. После чего он направился на кухню, взял нож и сказал, что совершит самоубийство. Так он пытался доказать ту любовь, которую испытывал к ней. Когда он приставил нож к себе, ОСОБА_6 сидела на диване, потом она подскочила и схватила его за руку, и попыталась оттянуть руку с ножом, остановить его. В процессе ссоры он тянул свою руку к себе, а она пыталась оттянуть его руку к себе. После чего он упал на нее, и в этот момент она вскрикнула. Все произошло быстро. При этом он пытался не дать ей закричать, так как дети спали и могли проснуться. Потом она вздохнула и он увидел на ее глазах слезы. Когда он встал то понял, что она умерла. Он был в растерянности и не знал что делать. Не вынимая нож, он положил ОСОБА_6 на кровать, накрыл ее. После чего он вышел и поехал домой. Дома он хотел совершить самоубийство. Он попытался вколоть себе белизну, но не смог найти вену и уколоться. Затем он посмотрел где можно повеситься, но не нашел место. Нашел кабель от двд-плеера и провода подключил в разетку, получив при этом дозу электрического шока. В это время приехали сотрудники милиции. Он просил чтобы работники милиции его застрелили, поскольку он не хотел жить. То что произошло, было случайностью, о происшедшем он искренне сожалеет.

Аналогичные показания ОСОБА_3 давал и в ходе досудебного следствия.

Виновность подсудимого ОСОБА_3 в содеянном нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_11, которая является родной сестрой погибшей, пояснила, что ее сестра ОСОБА_6 сожительствовала с ОСОБА_3 Ее сестра является многодетной матерью, у нее на иждивении находилось пятеро малолетних детей. Сначала они жили нормально, а через некоторое время ОСОБА_3 стал применять физическую силу к ОСОБА_6 и запрещать общаться с родственниками. За месяц до убийства, ОСОБА_6 ей звонила на мобильный телефон и рассказывала о том, что ОСОБА_3 запрещает ей общаться со своей семьей, бьет ее. После чего она приехала на такси в г. Дергачи и забрала ОСОБА_6 с детьми. При этом ОСОБА_6 плакала и говорила, что он ее убьет. ОСОБА_6 с детьми сняла квартиру на АДРЕСА_1. 01.07.2012 года около 13-00 часов ей сообщили, что ОСОБА_6 умерла. Она собралась и поехала к ней. В день смерти ОСОБА_6 она видела только детей.

Аналогичные показания она давала и в ходе досудебного следствия.

- свидетель ОСОБА_12, пояснила, что знакомая ОСОБА_6 сожительствовала с ОСОБА_3. Сначала они жили нормально, а через некоторое время он стал избивать ОСОБА_6 В начале июня 2012 года ОСОБА_6 переехала от ОСОБА_3. Она разрешила проживать ОСОБА_6 в своей квартире.

9 июня 2012 года ОСОБА_6 сняла квартиру, в которой жила до убийства. Пока ОСОБА_6 жила у нее, ОСОБА_3 приезжал и передавал через нее ОСОБА_6 цветы. К ОСОБА_6 она его не подпускала. Что именно произошло между ними она точно не знает, но со слов ОСОБА_6 начал распускать руки по отношению к ОСОБА_6. 30 июня 2012 года ОСОБА_6 встретилась с ОСОБА_3. Потом она видела как ОСОБА_3 гулял с детьми, ходил в магазин. В 21-00 час. ОСОБА_6 должны были передать деньги ОСОБА_3. Она ездила вместе с ней, так как работает водителем такси. Деньги ОСОБА_6 забрала в сумме 200 грн., на них купила сигареты, и пила кофе в кафе. ОСОБА_3 часто звонил ей. В ту ночь она привезла ОСОБА_6 домой ночью, они попрощались в 03-00 час. Пока она ее везла домой, ОСОБА_6 всю дорогу молчала.

01.07.2012 она пришла к ОСОБА_6 и обнаружила, что та мертва. Мать свидетельницы видела как в период времени около 07-00 час. ОСОБА_3 уходил из квартиры.

Аналогичные показания она давала и в ходе досудебного следствия.

- с согласия участников судебного процесса, были оглашены показания свидетеля ОСОБА_14, которая поясняла, что в 2012 году ОСОБА_6 арендовала принадлежащую ей квартиру по адресу: АДРЕСА_3. От соседей она узнала, что вместе с ОСОБА_6 проживает сожитель последней - чернокожий мужчина.

В начале июня 2012 года она звонила ОСОБА_6 Однако трубку взял мужчина и сказал, что он является сожителем ОСОБА_6, которая из-за ссоры уехала. Однако она вернется и они будут далее проживать вместе. На 01.07.2012 года они с сожителем ОСОБА_6 договорились встретиться и переговорить насчет дальнейшего съема квартиры, и об оплате, но перед этим они должны были созвониться. Однако звонка не последовало. 01.07.2012 года ей позвонили соседи с г. Дергачи и сообщили, что приходили сотрудники милиции и спрашивали о хозяйке квартиры АДРЕСА_3. В этот же день от сотрудников милиции она узнала, что ОСОБА_6 убита её сожителем и он может скрываться в квартире, которую они у нее снимали. На квартиру она приехала вместе с сотрудниками милиции, где и был задержан чернокожий мужчина, как она потом узнала - по имени ОСОБА_3. Также в ее присутствии был произведен осмотр квартиры. (Том № 1, л.д. 112-113)

- в судебном заседании был также допрошен свидетель ОСОБА_17, который является другом ОСОБА_3 Он пояснил, что с ОСОБА_3 они познакомились в 2009 году когда тот приехал на учебу в Украину в г. Харьков в институт физкультуры. С того времени они общались. Ему также известно что, ОСОБА_3 стал проживать с девушкой по имени ОСОБА_6. Сначала они проживали в районе ЮЖД, а позже переехали в г. Дергачи. Он бывал у них в гостях. Вместе с ними также проживали дети ОСОБА_6. ОСОБА_3 хорошо относился к детям, заботился о них. О том что, между ОСОБА_6 и ОСОБА_3 происходили конфликты ему ничего не известно. Также ему известно, что ОСОБА_3 оставил учебу, так как необходимо было обеспечивать семью и он стал работать на стройке. Когда он бывал в гостях у ОСОБА_3 то видел, что дети также хорошо относились к ОСОБА_3. 01.07.2012 года около 08-00 часов ОСОБА_3 позвонил ему и сказал, что хочет совершить самоубийство, так как ОСОБА_6 умерла, об обстоятельствах ничего не пояснял, сказал только что не хотел убивать ОСОБА_6. На что он посоветовал ему пойти в милицию. Охарактеризовал ОСОБА_3 как доброго, отзывчивого человека, который хорошо ладил с людьми.

Виновность подсудимого также нашла свое подтверждение письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Показаниями ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в ходе которого он рассказал об обстоятельствах нанесения им удара ножом ОСОБА_6 (Том № 1, л.д. 91-100)

- Протоколом осмотра места происшествия - в АДРЕСА_1, в котором зафиксированы обстановка на территории домовладения, факт обнаружения трупа ОСОБА_6, а так же факт обнаружения и изъятия постельных принадлежностей, следов пальцев рук и бутылки из-под коньяка «Гринвич». (Том № 1, л.д. 22-29)

- Протоколом осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_3, в котором зафиксирована обстановка в квартире, а так же факт обнаружения и изъятия одежды и документов ОСОБА_3, мобильных телефонов, шприца, фрагментов провода, листа бумаги с рукописным текстом на иностранном языке и иных предметов. (Том № 1, л.д.36-48)

- Протоколом досмотра, в котором зафиксирован факт изъятия у ОСОБА_3 кроссовок и спортивных брюк. (Том № 1, л.д.49)

- Протоколом выемки, в котором зафиксирован факт изъятия в ХОБСМЭ ножа, извлеченного из трупа ОСОБА_6 (Том №1, л.д.121, 122)

- Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств:

1. Покрывала, простыни и полотенца с наслоениями вещества бурого цвета, изъятыми в ходе осмотра места происшествия - домовладения АДРЕСА_1

2. Листа бумаги формата А-4 с рукописным текстом на иностранном языке, изъятым в ходе осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_3;

3. Пары кроссовок, изъятой в ходе личного досмотра ОСОБА_3;

4. Ножом, изъятым в ХОБСМЭ. (Том № 1 л.д.128)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 122/1938-Дм/12 от 03.08.2012, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании трупа ОСОБА_6 обнаружено однопроникающее колото-резанное ранение, расположенное на передней поверхности живота справа на 1,2 см вправо от условно срединной линии и на 1 см книзу от правой реберной дуги, на 116 см от подошвенной поверхности стопы, проникающее в брюшную и плевральную полости с повреждением по ходу раневого канала подкожной жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, проникая в брюшную полость, повреждая диафрагмальную поверхность левой доли печени, формирует сквозное повреждение правого купола диафрагмы, проникает в плевральную полость, где затем повреждает околосердечную сумку, переднюю стенку правого желудочка сердца, межжелудочковую перегородку, стенку левого желудочка с кровоизлиянием в брюшную и плевральные полости, а так же в полость околосердечной сумки.

Все вышеописанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти.

Причиной смерти ОСОБА_6 явилось проникающее колото-резанное ранение живота справа, с повреждением печени и сердца, что привело к острой кровопотере, которая и явилась непосредственной причиной смерти ОСОБА_6 Между проникающим колото-резанным ранением живота и наступлением смерти ОСОБА_6 имеется причинная связь.

Вышеуказанное колото-резанное ранение образовалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом (орудием), каким мог быть клинок ножа, обладавший следующими характеристиками: односторонне острый, остроконечный, наличие «П»-образного поперечного сечения обушка с выраженными ребрами, длина не менее 14 см, ширина клинка на уровне погружения - не более 2,2 см.

С учетом характера вышеописанных повреждений и степени выраженности реактивных изменений в мягких тканях (установленных при гистологическом исследовании) следует считать, что с момента образования повреждений до наступления смерти прошел период, исчисляемый от нескольких минут до первых десятков минут. В течение этого промежутка времени она могла самостоятельно передвигаться и кричать в ограниченном объеме до момента потери сознания.

Гражданка ОСОБА_6 в момент причинения повреждений могла находиться в любом положении, наиболее вероятно, что она была обращена передней поверхностью тела к нападавшему (нападавшим). Во время причинения повреждений гражданке ОСОБА_6 ее положение и положение нападавшего (нападавших) могло изменяться.

Каких-либо повреждений указывающих на их образование при борьбе или самообороне не обнаружено.

По степени тяжести проникающее колото-резанное ранение живота относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

Учитывая динамику развития трупных явлений, установленных в ходе осмотра трупа на месте происшествия, смерть ОСОБА_6 могла наступить за 4-6 часов до осмотра трупа на месте происшествия (01.07.2012-14.25). (Том № 1, л.д.133-137)

- Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 167/1938-Дм/12 от 27.09.2012, согласно которому в показаниях, данных ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.07.2012 года, не отображен механизм образования и локализации повреждений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_6, отображен лишь способ причинения травмы у последней (колото-резанной раны). (Том № 1, л.д.142-147)

- допрошенный в судебном заседании эксперт Харьковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_16 выводы, изложенные в указанных заключениях, подтвердил. При этом также пояснил что допускает при установлении времени наступления смерти потерпевшей погрешность до 1 часа. Также указал, что в экспертизе указано четкое направление раневого канала - несколько спереди назад, снизу вверх и справа налево.

- Заключением дактилоскопической экспертизы № 143 от 03.07.2012 года, согласно которому один след пальца руки, откопированный на следовоспринимающую поверхность отрезка светлой липкой ленты размерами 24х28 мм, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен указательным пальцем правой руки лица, дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том № 1, л.д.152-157)

- Заключением дактилоскопической экспертизы № 144 от 16.07.2012 года, согласно которому один след руки и один след ладони руки, откопированные на следокопирующую поверхность двух отрезков липкой ленты размерами 67х48 мм, 55х48 мм, в ходе осмотра места происшествия 01.07.2012 года по адресу: АДРЕСА_1, для отождествления личности пригодны.

След пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 67х48 мм оставлен средним пальцем левой руки лица, дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

След ладони руки на отрезке липкой ленты размерами 55х48 мм оставлен ладонью левой руки лица, дактилокарта которого заполнена на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Том № 1, л.д.178-189)

- Заключением цитологической экспертизы № 902-Ц от 04.09.2012 года, согласно которому в результате проведения судебно-медицинской экспертизы пары кроссовок, принадлежащих гражданину Республики Камерун ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, установлено следующее:

1. на левой кроссовке (внутренняя боковая поверхность подошвы) обнаружены следу крови человека. При таксикологическом исследовании выявлен антиген А. таким образом, можно предположить, что данные следы крови могли произойти от любого человека, группа крови которого А с изогемагглютинином анти-В, в том числе и от гражданки ОСОБА_6

2. в объекте правой кроссовки и в объекте левой кроссовки обнаружены следы крови. Однако установить видовую принадлежность не представилось возможным, вероятно из-за крайне малого количества белка крови. (Том № 1, л.д. 218-222)

- Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 862 от 27 августа 2012 года, инкриминируемое деяние ОСОБА_3 совершил вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими ( т. 1 л.д. 269-271).

Исходя из исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу что, события совершенного преступления имели место около 06-00 часов 01.07.2012 года, а не в 03-00 час. как указано в обвинительном заключении. Так разъясняя выводы судебно-медицинской экспертизы № 122/1938-Дм/12 от 03.08.2012 года, а именно о времени наступления смерти ОСОБА_6, судебный эксперт в судебном заседании подтвердил, что учитывая динамику развития трупных явлений, установленных в ходе осмотра трупа на месте происшествия (в 14-25 час.), смерть ОСОБА_6 могла наступить за 4-6 часов до осмотра трупа на месте происшествия, при этом он допускает погрешность до 1 часа. Таким образом, смерть ОСОБА_6 могла наступить около 07 часов утра 01.07.2012 года. Также в этой же экспертизе указано, что с момента образований повреждений до наступления смерти прошел период исчисляемый от нескольких минут до первых десятков минут. Данные обстоятельства исключают возможность нанесения повреждения в 03-00 часа 01.07.2012 года, как указано в обвинительном заключении.

К доводам подсудимого относительно того, что указанное деяние было совершено им по неосторожности, что умысла на убийство ОСОБА_6 у него не было, а он хотел убить себя, суд относится критически, и оценивается судом как способ защиты от обвинения, и желание таким образом облегчить свою участь за содеянное.

Так версия подсудимого относительно совершения преступления по неосторожности не согласуется с обстоятельствами совершенного деяния. Как установлено досудебным и судебным следствием до нанесения повреждения между подсудимым и потерпевшей возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_3 взял нож и подошел к потерпевшей. Ссылка подсудимого, что взяв нож он намеревался совершить самоубийство чтобы доказать свою любовь потерпевшей не поддается здравому смыслу. При этом он указывает, что случайно нанес ножевое ранение потерпевшей. Однако, дальнейшее поведение ОСОБА_3 не согласуется с таким утверждением. Поскольку, после нанесения повреждения потерпевшей ножевого ранения, ОСОБА_3 не имея специальных знаний, не мог знать спустя какое время может наступить смерть потерпевшей, однако никаких мер по оказанию первой медицинской помощи, либо действий по спасению ее жизни не предпринимал. Что дает основания суду полагать, что умысел подсудимого был направлен на лишение жизни ОСОБА_6

Указания защиты относительно того, что длительность времени, прошедшего с момента причинения ранения ОСОБА_6 до наступления ее смерти, указывает на причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, не состоятельны. Поскольку, если виновный действовал с умыслом на убийство, длительность времени, прошедшего с момента образования повреждения до наступления смерти потерпевшего, для квалификации преступления как умышленного убивства значения не имеет (п.22 постановления ПВСУ «О судебной практике в делах о преступлениях против жизни и здоровья человека» от 07.02.2003 г. № 2).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и в совокупности с психическим состоянием ОСОБА_3 в момент совершения преступления, суд находит их достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем приходит к выводу о возможности положить их в основу постанавливаемого приговора суда, и приходит к выводу о направленности умысла подсудимого именно на убийство потерпевшей, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он ранее не судим, является гражданином Республики Камерун, не работает, не учится, на территории Украины проживает без регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что в силу ст. 12 УК Украины, он совершил особо тяжкое преступление, представляющее для общества повышенную опасность, тяжесть наступивших последствий, конкретные обстоятельства, при которых оно совершено, а также приведенные выше данные о личности подсудимого, суд также учитывает, что подсудимый искренне сожалеет о случившемся.

Обстоятельств, смягчающих вину судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину судом не установлено.

Суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений с его стороны необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 115 Уголовного Кодекса Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (1960 г.).

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины (1960 г.), суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказании в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 01.07.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 143 от 03.07.2012 года в суме 610 грн. 42 коп., за проведение криминалистической экспертизы № 142 от 03.07.2012 года в суме 610 грн. 42 коп., за проведение дактилоскопической экспертизы № 145 от 16.07.2012 года в суме 610 грн. 42 коп., дактилоскопической экспертизы № 144 от 16.07.2012 года в суме 610 грн. 42 коп., по следующим платежным реквізитам: код дохода 24060300, р/счет 31419544700005, учреждение банка УДКС Украины в Коминтерновском районе г. Харькова, МФО 851011; код Банка 37999680.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД в Харьковской области: покрывало, простынь, полотенце, пару кроссовок, нож - уничтожить, как не представляющие материальной ценности; лист бумаги формата А-4 с рукописным текстом на иностранном языке, хранящийся в материалах дела - оставить в материалах дела.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, через Ленинский районный суд г. Харькова, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е.В. Бородина