Ухвала суду № 36731286, 16.01.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.01.2014.

№621/11174/13-к

1-кп/642/122/14

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Алімурадової Т.Я.,

прокурора Свобода Л.О.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Харківської області Свобода Дениса Олеговича про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Биково Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ НВП «Енерготехніка», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

на адресу Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області Свобода Д. про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З даного клопотання вбачається, що 10.10.2013 року матеріали досудового розслідування за № 32013220000000400 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, стосовно службових осіб ТОВ «НВП Енерготехніка». В ході досудового провадження ОСОБА_3, працюючого на посаді директора ТОВ НВП «Енерготехніка», повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів, ОСОБА_3 згідно з протоколом зборів учасників товариства №68 від 30.12.2002 призначений на посаду директора ТОВ НВП Енерготехніка» (код за ЄДРПОУ 22678151), зареєстрованого у виконавчому комітеті Харківської міської Ради народних депутатів, свідоцтво про державну реєстрацію від 19.04.1994 №14801200000006860 (перереєстровано 18.06.2012 Дергачівською районною державною адміністрацією). Підприємство взято на податковий облік 12.04.1994 ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова за №784, з 01.01.2005 за №383 перебувало на обліку в СДШ по роботі з ВПП у ч.Харкові, станом на дату підписання акту перевірки перебувало на обліку в С ДПІ по роботі з ВПП у м.Харкові ДПС.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію місцезнаходженням суб'єкту господарювання є наступна адреса: Харківська область, м.Дергачі, вул. Ворошилова, 7. Фактично ТОВ НВП «Енерготехніка» знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 18, оф. №210.

Встановлено, що ОСОБА_3, являючись службовою особою підприємства у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до п.З ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 зобов'язаний організовувати бухгалтерський та податковий облік, у тому числі створювати необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського і податкового обліку, на підставі первинних документів, які містять дійсні відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення, на чому ґрунтується фінансова та податкова звітність, а також складати, затверджувати і надавати у встановлені терміни фінансову і податкову звітність.

Так, ОСОБА_3 всупереч вимог п. 138.4 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010, переслідуючи мету ухилення від сплати податків у значних розмірах, використовуючи своє службове становище у злочинних цілях, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді ненадходження до бюджету держави податків у значних розмірах, і бажаючи їх настання, при складанні податкового обліку ТОВ НВП «Енерготехніка» за 4 квартал 2011 року надав вказівку бухгалтеру підприємства ОСОБА_4 відобразити в складі валових витрат підприємства витрати, пов'язані з формуванням собівартості придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів підприємством у 4 кварталі 2011 року, а саме визначити собівартість реалізованих тютюнових виробів, внаслідок чого ухилився від сплати податку на прибуток на загальну суму 525 330 грн.

Згідно з вимогами п.п.133.1.1 п. 133.1 ст.133 Податкового кодексу України платниками податку на прибуток є суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами.

Встановлено, що ТОВ НВП «Енерготехніка» у 4 кварталі 2011 року було платником податку на прибуток підприємства, інших податків, визначених законом. За період з 01.10.2011 по 31.12.2011 податок на прибуток розраховувався за ставкою 23% від отриманого прибутку підприємством.

Відповідно до п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є податок на прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 Податкового кодексу України, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 Податкового кодексу України, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 Податкового кодексу України.

Згідно з п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкту оподаткування, складаються із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

Пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Відповідно до п.138.4. ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від геалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

На підставі наданих до перевірки первинних документів складського обліку запасів - видаткових накладних, накладних на оприбуткування та внутрішнє переміщення, накладних-вимог, інвентаризаційних описів залишків товарів на складах фірми було встановлено, що фактична собівартість товарів, які були реалізовані ТОВ НВП «Енерготехніка» протягом 4 кварталу 2011 року, визначена з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку складає 153 210 769 грн., тобто задекларована підприємством собівартість реалізованих товарів перевищує фактичну собівартість реалізованих товарів на суму 2 284 044 грн. Таким чином, на собівартість реалізованих товарів у 4 кварталі 2011 року списана вартість тютюнових виробів у сумі 2 284 044 грн., які фактично, на підставі наданих у ході проведеної СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові перевірки документів та відповідно даних бухгалтерського обліку підприємства, не були реалізовані у цьому звітному періоді.

Придбані тютюнові вироби є витратами, що пов'язані з основною діяльністю підприємства та у відповідності до вимог п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України підлягають включенню в собівартість реалізованої продукції в період реалізації даної продукції. При цьому, встановлено, що реалізація тютюнових виробів у 4 кварталі 2011 року здійснювалась частково.

Разом з цим, директор ТОВ НВП «Енерготехніка» ОСОБА_3 всупереч положень п.138.4. ст.138 Податкового кодексу України у 4 кварталі 2011 року точне місце та час у ході досудового розслідування не встановлено) надав вказівку бухгалтеру підприємства ОСОБА_4 включити вищевказані витрати з придбання товарів у сумі 2 284 044 грн. до собівартості реалізованих товарів в складі загальновиробничих витрат в період їх виникнення, а саме за 4 квартал 2011 року, тобто відобразити собівартість реалізованих тютюнових виробів у сумі 2 284 044 грн. у податковій декларації з податку на прибуток ТОВ НВП «Енерготехніка» за 4 квартал 2011 року у складі валових витрат підприємства, яка в подальшому була підписана ОСОБА_3

Таким чином, директор ТОВ НВП «Енерготехніка» ОСОБА_3 у період часу з 01.10.2011 по 31.12.2011, умисно ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 525 330 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.212 КК України - умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему податкування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах.

ОСОБА_3 звернувся до прокурора з заявою внести клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Відповідно до вимог ст. 287 КПК України прокурором внесено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке відповідає вимогам Закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.212 КК України, так як ТОВ «НВП Енерготехніка» в повному обсязі було сплачено донарахований податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету, а також пеню.

В ході підготовчого судового засідання ОСОБА_3 та його захисник просили клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали з додатками, приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1. у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України - підлягає задоволенню, так як згідно ст.212 ч.4 КК України, - особа, яка вчинила діяння, передбачені ст.212 КК України ч.1, 2, або діяння, передбачені ч.3 (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов'язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня), так підприємством заподіяну шкоду державі відшкодувано у повному обсязі згідно платіжним дорученням які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, свою вину ОСОБА_3 визнав у повному обсязі, злочин скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст. 44, ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.286, 287, 288 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32013220000000400 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 32013220000000400 від 10.10.2013 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, у зв'язку з відшкодуванням збитків, спричинених державі, на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Бородіна