Вирок № 36727530, 17.01.2014, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

Справа № 637/1451/13-к

17.01.2014

В И Р О К

Іменем України

17 січня 2014 року Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Стеганцова С.М.,

при секретарі: Реуцької Н.В.,

за участю прокурора: Маркевич Д.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

потерпілих: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шевченкове Харківської області кримінальне провадження № 12012220450000015 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

17 серпня 2012 року близько 17.00 години ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в кіоск «Кулінічі», розташований по вулиці Шевченка 1/1 в селищі Шевченкове Харківської області, де діючи умисно, з хуліганських мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та громадську мораль, безпричинно став розкидати на підлогу товар, що лежав на прилавках кіоску, в результаті чого товар (продукти харчування) був зіпсований, при цьому на зауваження співробітників магазину не реагував, діючи з особливою зухвалістю, свої умисні протиправні дії ОСОБА_1 супроводжував нецензурною лайкою в адресу жінок - продавців кіоску ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим грубо образив їх людську гідність, порушивши тим самим загальноприйняті норми моралі і поведінки людини в суспільстві. Свої умисні протиправні дії продовжував протягом близько 20 хвилин, в результаті чого робота кіоску була припинена.

Крім цього, ОСОБА_1, 18 серпня 2012 року близько 23.00 години, перебуваючи в квартирі ОСОБА_3, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи спільно та у групі з ОСОБА_6 (який в даний час засуджений), маючи намір на відкрите заволодіння майном ОСОБА_3, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, стали наносити ОСОБА_3, який сидів на стільці, удари долонями в область голови, вимагаючи при цьому в нього гроші, які він відмовився їм давати, чим заподіяли йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 129/119-ШВ/12 від 14.09.2012 року, легкі тілесні ушкодження. Після чого, ОСОБА_6 витяг з кишені одягу ОСОБА_3 гроші в загальній сумі близько 130 гривень та мобільний телефон «Rhone-6600» на три сім-карти, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3882 від 28.09.2012 року 400.00 гривень, та залишивши ОСОБА_3 лежати на підлозі в кухні, у присутності ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які намагалися шляхом зауважень припинити їхні протиправні дії, відкрито заволоділи кольоровим телевізором «Rainford TVF-7495SC», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3882 від 28.09.2012 року 827.00 гривень, що належав ОСОБА_3, з якими з місця вчинення злочину зникли, заподіявши тим самим потерпілому матеріальний збиток у сумі 1 357.00 гривень.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 17 серпня 2012 року близько 17.00 години він прийшов в кіоск «Кулінічі», де будучі випившим розкидав на підлогу товар, що лежав на прилавках кіоску. Свої умисні протиправні дії продовжував протягом близько 10-15 хвилин.

Також ОСОБА_1 підтвердив ті обставини, що 18 серпня 2012 року близько 23.00 години, він вживав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_3 перебуваючи в його квартирі, а потім діючи спільно з ОСОБА_6, наносив ОСОБА_3 удари долонями в область голови, після чого, ОСОБА_6 витяг з кишені одягу ОСОБА_3 гроші в загальній сумі близько 130 гривень та мобільний телефон «Rhone-6600» на три сім-карти, та залишивши ОСОБА_3 лежати на підлозі в кухні, вони відкрито заволоділи кольоровим телевізором «Rainford TVF-7495SC», що належав ОСОБА_3.

Згідно ст.349 КПК України щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що пред'явлене обвинувачення є доведеним і суд кваліфікує дії обвинуваченого в кіоску «Кулінічі» за ч. 1 ст. 296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, дії ОСОБА_1 в квартирі потерпілого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України - як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого та вчинене групою осіб.

Згідно ст. 65 КК України, призначаючи покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.19), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 згідно ст.66 КК України є щире каяття обвинуваченого та відшкодування збитків потерпілим.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених злочинів, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням правил ст. 75 КК України, - звільненням від відбування покарання з максимальним строком випробуванням та покладенням на нього обов"язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст.296 КК України та ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.296 КК України у вигляді 2 років обмеження волі

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області 953,72 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи, код по ОКПО 25574728, установа банку ГУДКС України в Харківській області, р/р 31253272210487, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Шевченківського

районного суду С.М.Стеганцов

Харківської області