Ухвала суду № 36725377, 15.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 р.Справа № 820/3306/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

представника позивача Вірьовкіна О.М.

представника відповідача Онищенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2013р. по справі № 820/3306/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі.

Скасувано, як незаконне, податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 19.04.2013 р. відносно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" за формою "В-1" №0000144000 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 р. у сумі 268102,0 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч сто дві гривні 00 копійок) та штрафу 134051,0 грн. (сто тридцять чотири тисячі п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 00214534) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 2294.0 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 копійок).

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги ст.ст.14,74,83,200,202 Податкового Кодексу України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на підставі п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 1823184,0 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок за січень 2013 року в сумі 1829493,0 грн., за результатами якої відповідачем складено акт №212/40.0-14/00214534 від 18.04.2013 року.

У вказаному акті перевірки містяться висновки про порушення ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", зокрема, про завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2013 року на 268102,0 грн., що призвело до порушення вимоги п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI.

На підставі висновків акту перевірки №212/40.0-14/00214534, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000144000 від 19.04.2013 р., яким ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 268102,0 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 134051,0 грн.

Не погодившись з цим податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт порушення спірним податковим повідомленням-рішенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин. Висновки перевіряючих, викладені в акті перевірки носять характер суб»єктивних припущень та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що єдиною підставою для прийняття податковим органом вказаного висновку, слугував акт від 22.03.2013 року за №172/40.0-14/00214534 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 1829493,0 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 8099431,0 грн.", де були викладені висновки податкового органу про завищення підприємством суми від'ємного значення ПДВ за грудень 2012 р. на суму 268102,0 грн.

Судовим розглядом, також встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року по справі №820/2866/13-а за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.04.2013 р. №0000064000 та №0000074000, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, а саме скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби від 08.04.2013 р. №0000064000 та №0000074000.

Податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби від 08.04.2013 р. №0000064000 та №0000074000 були винесені на підставі висновків акту перевірки від 22.03.2013 року за №172/40.0-14/00214534 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 1829493,0 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 8099431,0 грн.".

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 року по справі №820/2866/13-а була залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На момент розгляду справи ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року по справі №820/2866/13-а є чинною.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, в зв'язку з тим, що в судовому порядку скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби від 08.04.2013 р. №0000064000 та №0000074000, винесені на підставі висновків акту перевірки від 22.03.2013 року за №172/40.0-14/00214534, висновок податкового органу про завищення підприємством суми від'ємного значення ПДВ за грудень 2012 р. на суму 268102,0 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2013 року на суму 268102,0 грн., викладений в акті перевірки №212/40.0-14/00214534, за наслідками якого відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000144000 від 19.04.2013 р. слід вважати недоведеним та неправомірним.

Згідно з приписами ст.54 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний врахувати при обчисленні показників документів обов'язкової податкової звітності діючі на момент складання декларацій чи розрахунків податкові повідомлення - рішення про збільшення грошового зобов'язання з податку, про зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, про зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків.

Однак, в акті перевірки від 18.04.2013 року № 212/40.0-14/00214534 суб'єктом владних повноважень на наведено реквізитів жодного податкового повідомлення - рішення, яке не було враховано позивачем у декларації з ПДВ за січень 2013р.

В акті перевірки не вказано інших доводів, на підставі яких податковим органом зроблений висновок про порушенні позивачем норм податкового законодавства, а саме завищення підприємством суми від'ємного значення ПДВ, у зв'язку з чим винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано, а судом не встановлено доказів на підтвердження викладених в акті перевірки висновків про порушення позивачем вимог законодавства.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на це, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 19.04.2013 р. відносно ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" за формою "В-1" №0000144000 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 р. у сумі 268102,0 грн. та штрафу 134051,0 грн. підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням ч.3 ст.2 КАС України.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог ст.ст. 14,74,83,200,202 Податкового Кодексу України та норм ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2013р. по справі № 820/3306/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2014р.