Ухвала суду № 36723492, 21.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 913/2152/13

Провадження №17/913/2152/13

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Механізатор» № 2 від 15.01.2014 на дії органу Державної виконавчої служби у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства “Механізатор”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Трест “Сєвєродонецькхімбуд”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 63 633 грн. 09 коп.

Орган виконання судових рішень – Відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.10.2013 у справі № 913/2152/13 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Трест “Сєвєродонецькхімбуд” на користь Публічного акціонерного товариства “Механізатор” борг у сумі 52955,42 грн. та судовий збір у сумі 1431,80 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду позивачу 07.11.2013 було направлено наказ господарського суду Луганської області від 01.11.2013 № 913/2152/13.

Публічне акціонерне товариство «Механізатор» звернулось зі скаргою від 15.01.2014 № 2 на дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, з вимогами:

1. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 36910697 від 11.12.2013 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 6/5014/3110/2012 про стягнення з ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» на користь ПАТ «Механізатор» суми боргу у розмірі 133415 грн. 30 коп.;

2. Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 40985146 від 11.12.2013 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області № 913/2152/13 про стягнення з ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» на користь ПАТ «Механізатор» суми боргу у розмірі 54387 грн. 22 коп.

Дослідивши матеріали скарги, господарський суд доходить висновку, що скаргу слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржником подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції за двома виконавчими документами, а саме:

- наказом господарського суду Луганської області від 01.11.2013 у справі № 913/2152/13 та

- наказом господарського суду Луганської області від 19.02.2013 у справі № 6/5014/3110/2012.

Як зазначено у п. 9.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

У абзаці 2 п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31,41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ-1 ГПК тощо.

Тому, оскільки скаржником подано скаргу на дії відділу Державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, в якій об’єднано вимоги за двома виконавчими документами в різних справах, а саме у справі № 913/2152/13 та справі № 6/5014/3110/2012, розглянутих різними суддями, суд повертає вказану скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Аналогічна позиція викладена у п. 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

З огляду на зазначене та застосовуючи за аналогією п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, скаргу Публічного акціонерного товариства «Механізатор» від 15.01.2014 № 2 на дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції слід повернути без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Механізатор» від 15.01.2014 № 2 на дії Відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції повернути без розгляду.

Суддя О.С. Фонова