Рішення № 36711442, 20.01.2014, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/1925/13-ц

Провадження № 2/448/19/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20.01.2014 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоус Ю.Б.

при секретарі Крив'як О.В.,

за участю: представника позивача -не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 06.11.2013року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, покликаючись на те, що 13.04.2012року між позивачем ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Л68.188.75437 від 13.04.2012року, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 10294,00 гривень зі сплатою 25,2500% за кожен день користування кредитом, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Вказує, що протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку із чим йому було надіслано листи - повідомлення з вимогою про повернення боргу, які боржником були залишені без відповіді та задоволення. Останній платіж боржником здійснено 01.12.2012року. В цілому сума боргу відповідача за кредитним договором, станом на 26.09.2013року, становить 27551,93 гривень, яка складається з: основний борг - 3549,02гривень, прострочений борг - 6407,33 гривень, прострочені проценти - 4706,15 гривень, строкові проценти - 89,54 гривень, нарахована плата за обслуговування кредиту - 133,82 гривень, пеня за несвоєчасне погашення платежів - 12666,07 гривень. У добровільному порядку виплатити всю суму заборгованості відповідач відмовляється.

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» борг за невиконання умов Кредитного договору №Л68.188.75437 від 13.04.2012року в розмірі 27551,93 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 275,52 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглядати без його участі. Також зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення у даній справі.

Відповідач ОСОБА_1 був своєчасно і належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак в суд не з'явився і не повідомив про причини своєї неявки, а також від нього не надходило повторного клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» - позивачем у справі, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Л68.188.75437 від 13.04.2012року (а.с.5-7), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 10294,00 гривень, строком на 24 місяці, зі сплатою процентів в розмірі 25,2500 % річних від залишку суми кредиту та платою за кредитне обслуговування в розмірі 1,3000 % щомісячно від початкової суми кредиту, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в терміни, передбачені встановленим кредитним договором - Графіком щомісячних платежів.

Всупереч вищевказаним умовам договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків та інших платежів передбачених договором, належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 26.09.2013року, має заборгованість перед банком на загальну суму 27551,93 гривень, з яких:3549,02 гривень - основний борг; 6407,33 гривень - прострочений борг; 4706,15 гривень - прострочені проценти; 89,54 гривень - строкові проценти; 133,82 гривень - нарахована плата за обслуговування кредиту; 12666,07 гривень - пеня за несвоєчасне погашення платежів.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами: копією кредитного договору №Л68.188.75437 від 13.04.2012року з Додатком №1 (Графік щомісячних внесків) (а.с.5-7); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №Л68.188.75437 від 13.04.2012року (а.с.3); копією статуту ПАТ «Ідея Банк» (а.с.12); копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №736989 (а.с.13).

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію) передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

В статті 610 ЦК України, зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобов'язань (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідач ОСОБА_1, в порушення умов кредитного договору №Л68.188.75437 від 13.04.2012року, належним чином своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та сплати процентів та інших платежів передбачених договором, не виконує, внаслідок чого станом на 26.09.2013 року має заборгованість перед банком на загальну суму 27 551,93 гривень, та беручи до уваги те, що позивачем вживалися заходи до погашення відповідачем суми заборгованості в добровільному порядку, проте такі бажаних результатів не дали, суд вважає необхідним стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості на користь позивача.

Крім того у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.04.1996 року Мостиським РВ УМВС України у Львівській області; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) уродженця, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (юр.адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11; код ЄДРПОУ - 19390819; МФО 336310; рахунок №29090500033016.980) 27 551 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 93 копійки заборгованості за Кредитним договором №Л68.188.75437 від 13.04.2012року, а також 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 51 копійку судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало законної сили «___»______ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус