Ухвала суду № 36704927, 22.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. справа № 2а/0470/10047/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Рябоченка Д.В.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу приватного підприємства «Велс»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року

у справі № 2а/0470/10047/11

за позовом приватного підприємства «Велс»

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року приватне підприємство «Велс» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо проведення перевірки без наявності законних підстав, зобов'язання відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту перевірки від 28 липня 2011 року № 2667/23-4/30558001.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі № 2а/0470/11537/11 за адміністративним позовом приватного підприємства «Велс» до Кулак І.В. про визнання протиправними дій посадової особи державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (а.с.12-13).

Приватне підприємство «Велс», не погодившись з ухвалою суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та зупинити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги приватне підприємство «Велс» зазначає, що розгляд справи № 2а//0470/10047/11 не можливий без встановлення або спростування фактів та тверджень, що є предметом розгляду справи № 2а/0470/11537/11.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи, вважає, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Виходячи з загальних засад судочинства, перегляду підлягають судові рішення, якими закінчується розгляд справи, ухвали, які перешкоджають руху справи, або ті, щодо яких в Кодексі адміністративного судочинства України зазначено про можливість їх оскарження.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому руху справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження даної ухвали, що виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу, тому у зв'язку з помилковим відкриттям апеляційного провадження по справі, воно підлягає закриттю.

Керуючись статтями 156, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Велс» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення в повному обсязі та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим