КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"13" січня 2014 р. Справа №925/1713/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Гончарова С.А.
Самсіна Р.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2013 року
у справі № 925/1713/13 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест»
про стягнення 5 484 503,13 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2013 року у справі № 925/1713/13 (суддя Спаських Н.М.), яким було повністю задоволено позов Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення 5 484 503,13 грн.
Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Шапталі Є.Ю.
На підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Шаптала Є.Ю. (головуючий), Гончаров С.А., Самсін Р.І.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Оскаржуваним рішенням було стягнуто з стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміла Енергоінвест" на користь Дочірньої Компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - 4 688 122,35 грн. залишку основного боргу за поставлений природний газ, 399 085,33 грн. пені, 40 363,08 грн. інфляційних, 356 932,37 грн. як 3% річних на підставі договору № 06/10-2770 БО-36 поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів, а також інших суб'єктів господарювання від 20.12.2010 року та 68 820,00 грн. на відшкодування судового збору.
Задоволені судом вимоги є вимогами майнового характеру.
Згідно поданої апеляційної скарги апелянт просить суд скасувати рішення повністю.
Пунктами 2.1., 2.2.,. статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.
При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2013р. становить 1147,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру становить 1720,50 грн.
Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовних вимог майнового характеру становить 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто, враховуючи наведені вище положення Закону, не менше 860,25 грн. та не більше 34410,00 грн.
Апелянтом в якості доказів сплату судового збору надано суду квитанцію № 94 від 26.12.2013 року, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 114,70 грн., тобто в розмірі, що є меншим, ніж встановлено законодавством.
Тобто, апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що
Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.12.2013 року у справі № 925/1713/13 повернути скаржнику.
2. Матеріали справи № 925/1713/13 повернути до Господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді С.А. Гончаров
Р.І. Самсін
Судове рішення № 36703645, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 925/1713/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: