Вирок № 36701088, 17.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/988/13

Справа № 760/27756/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Наконечній Т.В.

з участю:

прокурора Афєнкіної Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013110140000818 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каланчак Ізмаїльського р-ну., Одеської обл., громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р., працюючого менеджером ТОВ «Біржовий консалтинг», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України;-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 03.10.2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходах підземного переходу між коліями № 2-3 станції Київ-Пасажирський що у Солом'янському районі м. Києва, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, справляв малу нужду.

Отримавши зауваження від ОСОБА_2, який працював на посаді охоронника охоронної фірми «ТСК» останній безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, не усвідомлюючи, що зауваження йому зробив охоронник, наніс йому удар правою рукою в область обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження, у вигляді забою перенісся, лівої акулової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2005/Е від 13.12.2013 року, неможливо врахувати при визначенні тяжкості тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, виявляючи п'яну зухвалість, безпричинно підійшов до раніше невідомого ОСОБА_3 та виражаючи свої агресивні дії намагався нанести удар останньому своєю рукою в область обличчя, але цього не зміг зробити, так як ОСОБА_3 блокував дії ОСОБА_1

Хуліганські дії ОСОБА_1 були припинені працівниками міліції, ЛB на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці, які чергували на залізничному вокзалі.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального Кодексу України.

Потерпілими від кримінального правопорушення являються являється ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 17 грудня 2013 року, укладена в м. Києві між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Шершньовим П.С., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 з запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2013 року, укладену в м. Києві між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Шершньовим П.С., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов