Sentence № 36701088, 17.01.2014, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
17.01.2014
Case No.
760/27756/13-к
Document №
36701088
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Провадження № 1-кп/760/988/13

Справа № 760/27756/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Наконечній Т.В.

з участю:

прокурора Афєнкіної Н.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12013110140000818 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каланчак Ізмаїльського р-ну., Одеської обл., громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 р., працюючого менеджером ТОВ «Біржовий консалтинг», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України;-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 03.10.2013 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на сходах підземного переходу між коліями № 2-3 станції Київ-Пасажирський що у Солом'янському районі м. Києва, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, справляв малу нужду.

Отримавши зауваження від ОСОБА_2, який працював на посаді охоронника охоронної фірми «ТСК» останній безпричинно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, не усвідомлюючи, що зауваження йому зробив охоронник, наніс йому удар правою рукою в область обличчя, заподіявши останньому тілесні ушкодження, у вигляді забою перенісся, лівої акулової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2005/Е від 13.12.2013 року, неможливо врахувати при визначенні тяжкості тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_1 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, виявляючи п'яну зухвалість, безпричинно підійшов до раніше невідомого ОСОБА_3 та виражаючи свої агресивні дії намагався нанести удар останньому своєю рукою в область обличчя, але цього не зміг зробити, так як ОСОБА_3 блокував дії ОСОБА_1

Хуліганські дії ОСОБА_1 були припинені працівниками міліції, ЛB на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на Південно-Західній залізниці, які чергували на залізничному вокзалі.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми умисними протиправними діями, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального Кодексу України.

Потерпілими від кримінального правопорушення являються являється ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 17 грудня 2013 року, укладена в м. Києві між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Шершньовим П.С., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 з запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 грудня 2013 року, укладену в м. Києві між старшим прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва Шершньовим П.С., якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов

Часті запитання

Який тип судового документу № 36701088 ?

Документ № 36701088 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 36701088 ?

Дата ухвалення - 17.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36701088 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36701088 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36701088, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 36701088, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 36701088 refers to case No. 760/27756/13-к

This decision relates to case No. 760/27756/13-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36701073
Next document : 36701090