увійти
УКР
|
За позовом Першого заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 510грн.00коп.
Суддя Новікова Т.В.
Секретар Шульга О.В. Судове засідання проведено за участю представників: позивача - Кучеренко Оксани Іванівни - старшого прокурора відділу прокуратури Черкаської області (посв. від 20.01.2007р. № 1268), Пугач Людмили Миколаївни (за дов. Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 15.10.2008р. № 41/1-8-3072п), відповідача - ОСОБА_2 (за дов. ПП ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1) Обставини справи: Перший заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України із позовною заявою від 20.10.2008р. №05-160/08, в якій просить стягнути з ПП ОСОБА_1 фінансові санкції у сумі 510грн.00коп ., за порушення вимог ст. ст 20, 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р. № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ). В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем регулярних пасажирських перевезень на маршруті «Черкаси-Харків» маскуючись під спеціальні регулярні перевезення, які здійснювалися відповідачем на договірних умовах із замовником ПП «Альфа-Експрес» спеціальних регулярних перевезень, про що було складено акт НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Полтавській області та винесено постанову № 057632 від 28.07.2008р. про застосування фінансових санкцій у сумі 510 грн.00коп. Під час судового засідання представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача не погодився з позовом та надав до суду заперечення від 12.12.2008р., в якому зазначив про відсутність порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, і просив суд у задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема, представник відповідача надав до суду копії документів, в яких містився дорожній лист від 20-21.06.2008р.серії 2-1 ДМ на маршрут «Черкаси-Харків» спеціального перевезення , ліцензія на внутрішні перевезення пасажирів видана Головавтотрансінспекцією від 09.02.2007р.(строк дії до 09.02.2012р.), ліцензійна карта серії НОМЕР_3 зі строком дії до 09.02.2012р. відповідно до наказу № 16, паспорт автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень «Черкаси-Харків»,свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Daimler-Benz, мікроавтобус-D, реєстраційний № НОМЕР_4 ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3, договір НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4 про перевезення пасажирів на автобусному маршруті регулярних спеціальних перевезень «Черкаси-Харків», форма безстрокового трудового договору між працівником і фізичною особою від ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчення НОМЕР_6 водія ОСОБА_3 виданого 25.03.2004р. ДАІ ГУ УМВС України м. Черкаси, який здійснював зазначені перевезення. Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в матеріалах справи доказів. На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 14.01.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.01.2009р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України. Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, - ВСТАНОВИВ: Співробітниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в Полтавській області ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено перевірку дотримання ПП ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами вказаної перевірки складено відповідний акт НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Відповідно до акту перевірки від НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено порушення ПП ОСОБА_1, а саме: водій ОСОБА_3, який керував транспортним засобом марки Daimler-Benz, мікроавтобус-D, реєстраційний №НОМЕР_4, здійснював регулярні пасажирські перевезення за маршрутом «Черкаси-Харків», за документами оформленими на здійснення спеціальних, або спеціальних регулярних перевезень , чим порушив вимоги ст. ст. 39, 60 Закону № 2344-ІІІ, а також за відсутності огорожі сходинок транспортного засобу, що є порушенням ст. 20 зазначеного Закону, на автобусному маршруті протяжністю більше ніж 500 км працював один водій, що є порушенням абз.10 ст. 35 даного Закону. На підставі зазначеного акту, за наслідками розгляду справи про порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, позивачем прийнято постанову від 28.07.2008р. №057632 про застосування фінансових санкцій до відповідача в сумі 510грн.00коп ., передбачених абз. 8 ч. І ст. 60 Закону № 2344-ІІІ . Згідно вимог п.29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567, відповідачеві була надіслана постанова №057633 від 28.07.2008р. про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт. Відповідачем ПП ОСОБА_1 фінансова санкція у 15-денний термін не сплачена та не оскаржена в установленому порядку. Отже, з метою запобігання порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, порушень загальнодержавних інтересів, позивач відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» звернувся до суду в інтересах держави в особі Головавтотрансінспекції про застосування фінансової санкції до ПП Мазуренка. Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт” центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують: урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту; урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює: державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, яким передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтоінспекція та її територіальні управління в областях (п.3 Порядку). Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст. 6 Закону № 2344-ІІІ). Рейдові перевірки здійснюються не частіше одного разу на квартал щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів для забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006, під час проведення рейдової перевірки перевіряється: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; наявність у документах водія відмітки про проходження ним медичного огляду та проведення перевірки технічного стану транспортного засобу перед виїздом на маршрут; відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні. Статтею 38 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень : для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень «Черкаси-Харків» та договору № 12 про перевезення пасажирів на автобусному маршруті регулярних спеціальних перевезень «Черкаси-Харків» від ІНФОРМАЦІЯ_4, дорожнього листа від ІНФОРМАЦІЯ_2 по 21.06.2008р. маршруту «Черкаси-Харків» замовника Альфа - Експрес, який здійснював водій ОСОБА_3, відповідачем порушений режим організації перевезень, а саме: відповідно до наданих матеріалів, ПП ОСОБА_1 здійснювалися регулярні перевезення пасажирів, однак, у дорожньому листі, ксерокопії квитанції НОМЕР_7 від ІНФОРМАЦІЯ_2 та заявки НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_6 зазначено спеціальні перевезення , що спростовує заперечення відповідача про відсутність порушень законодавства про автомобільний транспорт. Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Оскільки відповідачем не було оскаржено постанову Головавтоінспекції у Черкаській області № 057632 від 28.07.2008р про застосування фінансових санкцій у сумі 510 грн.00коп. у встановлений термін, тому зазначене стягнення вважається узгодженим. Посилання відповідача на те, що він не отримав повідомлення, а саме: постанову від 28.07.2008р. № 057633 з попередженням про надання до управління Головавтотрансінспекції у Черкаській області квитанції про сплату санкцій у сумі 510грн., судом до уваги не приймається, оскільки суперечить матеріалам справи, а саме: на копії листа позивача міститься підпис відповідача про отримання належних матеріалів. Відповідно ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено правомірно, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 510 грн.00коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України фінансові санкції у сумі 510 грн.00коп . (п'ятсот десять гривень) зарахувавши на рахунок № 31114106700002, код платежу 21081100, банк ГУ ДКУ в Черкаській області, МФО 854018, одержувач: УДК в м. Черкаси, код одержувача 22809222. Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
|
