Ухвала суду № 36693731, 13.01.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/293/13-ц

Провадження № 6/222/6/2014 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Демочко Т.Є., при секретарі Павлової І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське подання начальника відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Володарського районного суду Донецької області з поданням звернувся начальник відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1 в якому зазначила, що в її провадженні на виконанні перебуває виконавче провадження № 5-390/2013 про стягнення з ОСОБА_1 боргів на загальну суму 361478,25 грн., на користь юридичних осіб та держави по наступним виконавчим документам:

- виконавчий документ № 2-507/2012 від 02.04.2012 Володарського райсуду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 43998,50 грн. на користь АФГ «Агро»;

- виконавчий документ № 2-а/0507/12713/2012 від 30.10.2012 р. Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 3797,36 грн. на користь держави;

- виконавчий документ № 2-а/0507/12713/2012 від 30.10.2012 року Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1365,29 грн. на користь держави;

- виконавчий документ № 2-а/0507/12713/2012 від 30.10.2012 року Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 9,55 грн. на користь держави;

- виконавчий документ № 2-а/0507/13455/2012 від 03.12.2012 року Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 3000,00 грн. на користь держави;

- виконавчий документ № 2-а/0507/13455/2012 від 03.12.2012 року Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 57,66 грн. на користь держави;

- виконавчий документ № 2/222/162/2013 від 23.04.2013 року Володарського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 54110,90 грн. на користь ПАТ «Імексбанк»;

- виконавчий документ № 805/5790/13-а від 10.07.2013 року Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 340,00 грн. на користь держави;

- виконавчий документ № 5006/6/87/2012 від 09.11.2012 року Господарського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 251738,99 грн. на користь ПП «Агротек;

- виконавчий документ № 805/11096/13-а від 03.10.2013 року Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 1020,00 грн. на користь держави;

- виконавчий документ № 805/11096/13-а від 03.10.2013 року Донецького окружного адміністративного суду про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 2040,00 грн. на користь держави;

Виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа було відкрито 22.06.2012 року. Боржник рішення суду у добровільному порядку не виконує, до відділу ДВС не з'являється, злісно ухиляється від виконання покладених на неї рішенням суду зобов'язань. На даний час утворився борг на загальну суму в розмірі 361478,25 грн. Сума боргу боржником не сплачується, рішення суду не виконується. На теперішній час боржником не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення. Зазначає, що одним з можливих способів уникнення виконання зобов'язань боржником є виїзд боржника з усіма активами (майном, грошовими коштами, тощо), на які може бути звернено стягнення, за межі території України, що надзвичайно ускладнить виконання рішень в примусовому порядку. Просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 за кордон.

Представник Відділу ДВС Володарського РУЮ у Донецькій області в судове засідання не з'явився, але в поданні просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи положення ч.2 ст. 377-1 ЦПК України щодо негайного розгляду подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно вищезазначених виконавчих документів з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави стягнута сума боргу.

Згідно відповіді № 1000457 від 24.01.2013 року ДПС України інформація стосовно місця праці боржника відсутня.

Згідно відповіді № 41608 від 07.07.2012 р. ДПС України божник має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах.

10.07.2012 року винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей банківських установ кошти на рахунках відсутні.

Згідно відповідей реєструючих органів майно, що належить боржнику, відсутнє.

Згідно із п.5 ст.6 Закону України № 3857-ХІІ від 21.01.1994р. «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Пунктом 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця, у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно ч.1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Тимчасове обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон є способом обмеження її прав та свобод, а саме права на вільне пересування, яке гарантоване Конституцією України.

Застосування такого заходу повинно бути обґрунтованим і доведено, що інші заходи виконавчого провадження не дали результатів, а також відомості на підтвердження того, що особа дійсно збирається виїхати за кордон (оформлення закордонного паспорту, відкриття рахунків за кордоном тощо).

Однак, старшим державним виконавцем Відділу ДВС Володарського РУЮ до подання не додано жодних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про виконання покладених на нього зобов'язань та ухиляється від виконання рішення суду. Також зі змісту подання не вбачається, що боржник ОСОБА_1 має намір покинути територію України, відсутні відомості про наявність закордонного паспорту у боржника або номер та серія при його наявності.

Таким чином, враховуючи, що старшим державним виконавцем Відділу ДВС Володарського РУЮ не надано жодних доказів на підтвердження доводів, викладених у поданні, суд приходить до висновку, що вимоги подання є необґрунтованими, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.11 п.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду з України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Є. Демочко