Вирок № 36693725, 09.01.2014, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1807/13-к

Провадження 1-кп/222/10/2014 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого-судді: Демочко Т.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участю прокурора Пітерської А.О.

представника потерпілої сторони

ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Подгорное, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина Росії, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 22.11.2010 року Розівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Подгорное, Саратовської області, Російської Федерації, громадянина Казахстана, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, раніше судимого 22.11.2010 року Розівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_2 02.09.2013 г. близько о 00:00 годин, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном - телефонним кабелем, що знаходились в телефонних колодязях зв'язку № 2-1351, 2-1352, 2-1353, 2-1635, 2-1636, 2-1639, 2-1632, 2-1030, розташованих по вул. Калініна в смт. Володарське, за попередньою змовою з ОСОБА_4, на автомобілі ЗАЗ « Таврія Нова», державний номер НОМЕР_1, який належить співмешканці ОСОБА_2 - ОСОБА_6, взявши з собою сокиру та пилку по металу, приїхали на вул. Калініна в смт. Володарське, Володарського району, Донецької області.

Надалі він, перебуваючи разом з ОСОБА_4 на вул. Калініна в смт. Володарське, з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на крадіжку телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», почергово підійшли до каналізаційних люків телефонних колодязів:№2-1353, розташованого на перехресті вулиць Калініна та Володарського, №2-1352, розташованого по вул. Калініна біля будинку № 66 в смт. Володарське, №2- 1351, розташованого по вул. Калініна біля будинку № 72 в смт. Володарське, №2-1635, розташованого по вул. Калініна в смт. Володарське біля будинку №131, № 2-1636, розташованого по вул. Калініна біля будинку № 131 в смт. Володарське, №2-1639, розташованого на перехресті вул. Калініна та вул. К. Маркса в смт. Володарське, №2-1632, розташованого на перехресті вул. Калініна біля будинку № 47 в смт. Володарське, №2-1030, розташованого на уіерехресті вул. Калініна та 1-го Травня в смт. Володарське, де шляхом вільного доступу, руками підняли кришки каналізаційних люків, здвинули їх, після чого ОСОБА_2, заліз до телефонних колодязів, де за допомогою пилки по металу та сокири перерізав телефонні кабеля ТППеП 200x2x0,5, які разом з ОСОБА_4 витягли та сховали поблизу телефонних колодязів.

Надалі викраденим телефонним кабелем ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 розпорядились на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які скоїли крадіжку телефонного кабелю у розмірі 290 м., було завдано матеріальну шкоду ПАТ і« Укртелеком», на загальну суму 14856,70 грн.

Таким чином своїми умисними діями що виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), скоєному повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 185 ч. 2 КК України.

Також ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченому ст.15 ч. 3, ст.185 ч.2 КК України.

Так, ОСОБА_2, 26.09.2013 року близько 23:00 годин, за попередньою змовою з ОСОБА_4, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи мету заволодіння чужим майном - телефонним кабелем, який належить ПАТ « Укртелеком», що знаходився в телефонних колодязях зв'язку № 2-1086, № 2-1085, 2-1080, взявши з собою пилку по металу та сокиру, приїхав разом з ОСОБА_4 на автомобілі ЗA3 «Таврія Нова», державний номер НОМЕР_1, який належить співмешканці ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на вул. Советська в смт. Володарське, Володарського району, Донецької області, де вони разом пришли до каналізаційних люків телефонних колодязів № 2- 1086, № 2-1085, де почергово, шляхом вільного доступу, руками відвинули люк в сторону, після чого ОСОБА_2 заліз у телефонні люки і за допомогою пилки по металу та сокири перерізав 3 телефонних кабеля ТППеП 200x2x0,5, довжиною по 25 м кожен, витягли їх, після чого змотавши сховали у кущах.

Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи разом з ОСОБА_4 реалізацію свого злочинного наміру, направленого на крадіжку телефонного кабелю, який належить ПАТ «Укртелеком», разом з ОСОБА_4 підійшли до .каналізаційного люка телефонного колодязя № 2-1080, розташованого біля б. 58 по вул. Советській в смт. Володарське, руками підняли металеву кришку каналізаційного люка, після чого ОСОБА_2 заліз до середини, де за допомогою пилки по металу та сокири, шляхом вільного доступну перерізав 3 телефонних кабеля ТТПеП 200x2x0,5, довжиною по 25 м кожен, але почувши сторонні голоси, та світ ліхтаря він разом з ОСОБА_4 не змогли довести свій злочинний намір до кінця за причин, які не залежали від їх волі, не скоїли всіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, з місця скоєння злочину зникли, викраденими 75 м. кабелю, вартістю 3842,25 грн. розпорядитись не змогли.

Злочинними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, було завдано матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 44604,39 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Пояснив, що 02.09.2013 року приблизно о 00-00 годині він разом ОСОБА_4 за допомогою сокири та пилки по металу приїхали на автомобілі «Таврія» на вул. Калініна в смт Володарське залізли до телефонних колодязів перерізали телефонні кабеля та сховали їх поблизу і розпорядились їм на власний розсуд. Також 26.09.2013 року приблизно о 23-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_4 взявши з собою пилку по металу та сокиру приїхали на автомобілі «Таврія» на вул. Советську в смт Володарське, Володарського району, Донецької області підійшовши до каналізаційних люків телефонних колодязів, де руками відвинувши люк в сторону перерізали 3 телефонних кабеля витягли їх і змотавши сховали у кущах. Після чого разом з ОСОБА_4 підійшли до каналізаційного люка телефонного колодязя № 2-1080, по вул. Советській, б. 58 смт Володарське руками піднявши металеву кришку люка, після чого ОСОБА_2 заліз до середини, та за допомогою пилки по металу та сокири перерізали 3 телефонних кабеля, але почувши сторонні голоси та світ ліхтаря разом з ОСОБА_4 зникли з місця скоєння злочину, та викраденим кабелем розпорядитися не змогли. У вчиненому щиросердно кається, зобов'язується надалі подібного не вчиняти. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України, 185 ч. 2 КК України визнав повністю. Пояснив, що 02.09.2013 року приблизно о 00-00 годині він разом ОСОБА_2 за допомогою сокири та пилки по металу приїхали на автомобілі «Таврія» на вул. Калініна в смт Володарське залізли до телефонних колодязів перерізали телефонні кабеля та сховали їх поблизу і розпорядились їм на власний розсуд. Також 26.09.2013 року приблизно о 23-00 годин за попередньою змовою з ОСОБА_2 взявши з собою пилку по металу та сокиру приїхали на автомобілі «Таврія» на вул. Советську в смт Володарське, Володарського району, Донецької області підійшовши до каналізаційних люків телефонних колодязів, де руками відвинувши люк в сторону перерізали 3 телефонних кабеля витягли їх і змотавши сховали у кущах. Після чого разом з ОСОБА_2 підійшли до каналізаційного люка телефонного колодязя № 2-1080, по вул. Советській, б. 58 смт Володарське руками піднявши металеву кришку люка, після чого ОСОБА_2 заліз до середини, та за допомогою пилки по металу та сокири перерізали 3 телефонних кабеля, але почувши сторонні голоси та світ ліхтаря разом з ОСОБА_4 зникли з місця скоєння злочину, та викраденим кабелем розпорядитися не змогли. У вчиненому щиросердно кається, зобов'язується надалі подібного не вчиняти. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник потерпілої сторони - ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, дійсно було повідомлення про крадіжку кабеля в смт Володарське на початку вересня 2013 року, а також в кінці вересня 2013 року знову була спроба крадіжки кабелю. Просила стягнути солідарно з обвинувачених суму матеріальних збитків.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують, як і кількість і вартість викраденого майна. З урахуванням повного визнання вини у вчинені вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в таємному викрадені чужого майна (крадіжки), скоєному повторно за попередньою змовою групою осіб, а також незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб - доведена повністю та їх дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч. 2 КК України та 15 ч. 3; 185 ч.2 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинувачених, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше судимого 22.11.2010 року Розівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше судимого 22.11.2010 року Розівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід обрати покарання відповідно до санкцій ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України та ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі за кожний злочин окремо, що є достатнім покаранням для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити до відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше судимий 22.11.2010 року Розівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, раніше судимий 22.11.2010 року Розівським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч.3 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає , що їх виправлення можливе без відбування покарання реально, зважаючи на що до них доцільно застосувати ст. 75 КК України, на підставі якої, звільнити обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання реально, якщо вони протягом встановленого судом іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов'язки відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди завданної ОСОБА_2 та ОСОБА_4 слід задовольнити в повному обсязі, шляхом солідарного стягнення суми матеріальної шкоди, оскільки данні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а також визнаються самими обвинуваченими.

.На досудовому слідстві автомобіль ЗАЗ «Таврія Нова» червоного кольору д/н НОМЕР_1 був визнаний знаряддям злочину, який конфіскації не підлягає, так як не належить обвинуваченим, а його власником є гр. ОСОБА_6, якій необхідно повернути даний транспортний засіб.

Речові докази по справі кабель 75 метрів, який знаходиться по зберігальній розписці у ОСОБА_8 слід повернути за належністю їх власнику - ПАТ «Укртелеком», дерев'яний топор, поліетиленовий мішок, металеву пилку знищити, що не представляють цінності.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

За ст..185 ч. 2 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі.

За ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України 1/одного/ року 6/шести/ місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити до відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у виді 4/чотири/років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання реально, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 3/трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

За ст..185 ч. 2 КК України - 3/три/ роки позбавлення волі.

За ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України 1 /одного/ року 6/шести/ місяців позбавлення волі

.На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначити до відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 у виді 4/чотири/роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання реально, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку 3/трьох/ років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди завданної ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі. Стягнути солідарно з засудженних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 44604/сорок чотири тисячі шістсот чотири/гривні 39 копійок на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укртелеком», (ЄДРПОУ 01183764 р/р 260051326 в ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 335076)

Автомобіль ЗАЗ «Таврія Нова» червоного кольору д/н НОМЕР_1 повернути його власнику гр. ОСОБА_6

Речові докази по справі кабель 75 метрів, який знаходиться по зберігальній розписці у ОСОБА_8 повернути за належністю їх власнику - ПАТ «Укртелеком», дерев'яний топор, поліетиленовий мішок, металеву пилку знищити, що не представляють цінності.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області, через Володарський районний суд Донецької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя Т.Є. Демочко