Ухвала суду № 36693454, 17.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1582/14 Справа № 406/1787/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н. А. Доповідач - Слоквенко Г.П.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Слоквенко Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитної угоди та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене за відсутності апелянта. 10 березня 2013 року представником апелянта - ОСОБА_5 було надано до суду заяву щодо видачі повного тексту рішення суду від 01 березня 2013 року, однак, відповідно до підпису на заяві, запитуваний документ було отримано лише 26 грудня 2013 року. На підставі наведеного апелянт ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року, визнавши причини його пропуску поважними та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Г.П. Слоквенко