Рішення № 3668889, 19.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2009

Справа №2-27/1725-2009

За позовом ТОВ "Пері Україна", м. Київ, вул.. М. Раскової, 23, кв. 822.

До відповідача ТОВ "Фірма "Олдім", м. Сімферополь, вул.. Глінки, 72

Про стягнення 41 150,67 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача – Жданов, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовом до відповідача, та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 41150,67 грн., також просить стягнути судові витрати.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, у попередньому судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи у з в’язку з необхідністю уточнення суми заборгованості перед позивачем та можливістю врегулювання спору.

Вказане вимусило суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання, що відбулося 19.05.2009 р., відповідач явку представника в судове засідання знов не забезпечив, клопотанням від 19.05.2009 р. просить справу відкласти в зв’язку зі знаходженням представника у відрядженні. При цьому відзову на позов не представив, доказів сплати заборгованості або мирного врегулювання спору з позивачем не представив.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно може привести до безпідставно затягування судового процесу. До того ж не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявою від 19.05.2009 р. повідомив про те, що у позовної заяві була припущена технічна помилка в частині вказання номеру договору оперативної оренди обладнання, замість «№1079» було вказано «№1076».

Суд прийняв до уваги вказану заяву позивача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

23.05.2006 р. між позивачем по справі ( орендодавець ) і відповідачем по справі ( орендар ) було укладено договір № 1079 оперативної оренди обладнання.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець надає орендарю у тимчасове платне користування ( оренду ) будівельні ліса PERI ( обладнання ), кількість і вартість якого вказується у актах приймання – передачі.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору передача обладнання здійснюється на підставі актів приймання – передачі.

Відповідно до розділу 5 вказаного договору орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у разі використання обладнання не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання.

Орендна плата сплачується шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця.

Орендодавець до десятого числа кожного місяця, що слідує за тим, коли були надані послуги, надсилає орендарю оригінал акту виконаних робіт ( наданих послуг ) у двох екземплярах.

Орендар забовязаний підписати і повернути орендодавцю один підписаний оригінал акту виконаних робіт ( наданих послуг ) до двадцятого числа місяця, що слідує за тим, коли були надані послуги.

Орендна плата сплачується відповідачем на протязі 35 календарних днів з моменту закінчення місяця, що слідує за тим, коли були надані послуги.

Ставка орендної плати складає 3% від оціночної вартості обладнання за один місяць.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно зі статтею 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює в межах, наданих їй договором.

Стаття 14 Цивільного кодексу України містить положення про те, що цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором.

Судом встановлено, що у виконання умов договору оренди обладнання №1079 від 23.05.2006 р. позивачем було надано відповідачу послуги оренди обладнання, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами наданих послуг: №0881 від 31.05.2006 р., №1101 від 30.06.2006 р., №1321 від 31.07.2006 р., №1549 від 31.08.2006 р., №1795 від 30.09.2006 р., №2059 від 31.10.2006 р., №2344 від 30.11.2006 р., №2619 від 31.12.2006 р., №0920 від 30.04.2007 р., №1154 від 31.05.2007 р., №1453 від 30.06.2007 р., №1767 від 31.07.2007 р., №2042 від 31.08.2007р., №2375 від 30.09.2007 р., №2768 від 31.10.2007 р., №3059 від 30.11.2007 р., №3301 від 31.12.2007 р., №0045 від 31.01.2008 р., №0359 від 29.02.2008 р., №0685 від 31.03.2008 р., №0984 від 30.04.2008 р., №1306 від 31.05.2008 р., №1636 від 30.06.2008 р., №1981 від 31.07.2008 р., №2343 від 31.08.2008 р., №2704 від 30.09.2008 р., №3174 від 31.10.2008 р., №3622 від 30.11.2008 р., №3917 від 31.12.2008 р., №0091 від 31.01.2009 р.

Таким чином, всього за вищевказаним період позивачем було надано послуги відповідача з оренди обладнання у розмірі 94213,58 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач сплатив надані послуги лише частково у розмірі 53062,91 грн., що підтверджується пред’явленими банківськими виписками.

Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість за надані послуги оренди у розмірі 41150,67 грн., які він відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об’ємі .

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олдім", м. Сімферополь, вул.. Глінки, 72, ( р/р 26002000131622 в АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 24026441 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ, вул. М. Раскової, 23, кв. 822, ( р/р 26000000672000 в АТ «Каліон Банк Україна», м. Київ, МФО 300379, ЄДРПОУ 31032954 ) заборгованість у розмірі 41150,67 грн.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Олдім", м. Сімферополь, вул.. Глінки, 72, ( р/р 26002000131622 в АКБ «ЧБРР», м. Сімферополь, МФО 384577, ЄДРПОУ 24026441 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ, вул. М. Раскової, 23, кв. 822, ( р/р 26000000672000 в АТ «Каліон Банк Україна», м. Київ, МФО 300379, ЄДРПОУ 31032954 ) 411,51 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.