Рішення № 3668687, 14.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2009

Справа №2-9/1421-2009

За позовом ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт», с. Гора, Бориспільський район

До відповідача ПП «Аджунавіа-Тур», м. Сімферополь

Про стягнення 134 270,80 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Петровський В.В.- пред-к., дов. пост. №136 від 23.12.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 134 270,80 грн. заборгованості, у тому числі 92 216,12 грн. основного боргу, 36 913,13 грн. пені, 4 611,00 індексу інфляції, 530,56 грн. 3% річних, а також держмито у сумі 1342,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його поштову та юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

01.04.2003 року між сторонами була укладена угода про продажу авіаперевезень №19/Sip.

У відповідності п. 1.1 даної угоди «ПЕРЕВІЗНИК (Позивач) назначає АГЕНТА (Відповідач) своїм агентом по продажу авіаперевезень на регулярні рейси, що виконуються ПЕРЕВІЗНИКОМ (код ПЕРЕВІЗНИКА - VV, код перевізної документації 870), а також на розсуд ПЕРЕВІЗНИКА та з його письмового дозволу на рейси інших авіакомпаній, а АГЕНТ приймає таке призначення у відповідності і на умовах цієї Угоди».

Пунктом 1.1.1. Додатку №2 Угоди сторони передбачили, що «АГЕНТ кожних 10 днів (до 15-го та 25-го числа звітного місяця, та 5-го числа місяця, наступного за звітним) самостійно представляє в офіс ПЕРЕВІЗНИКА оперативний звіт про продаж авіаперевезень на рейсах ПЕРЕВІЗНИКА у встановленій формі (Додаток Б) та здійснює перерахунок грошових коштів на рахунок ПЕРЕВІЗНИКА у відповідності з наданим оперативним звітом».

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач не повністю здійснив перерахунок грошових коштів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 92 216,12 грн. за період з 11.11.2008р. по 10.12.2008р.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 92 216,12 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних за період з 16.12.2008 року по 23.02.2009 року у сумі 530,56 грн. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з грудня 2008 року по січень 2009 року у сумі 4 611,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 36 913,13 грн. пені за період з 26.11.2008 р. по 23.02.2009 р.

Згідно 1,2.1. Додатку №2 Угоди у разі затримки з перерахуванням грошових коштів відповідно до п. 1.1.1. відповідач виплачує позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день затримки. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 36 913,13грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 14.05.2009 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Аджунавіа-Тур» (95011, м. Сімферополь, пр. Кірова, 14, 26005301322505 в філії КЦВ «Промінвестбанк», МФО 324430, код ЗКПО 3010075) на користь Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Бориспільський район, с. Гора, р/р 260000131965 ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» МФО 320627, код ЗКПО 20048090) 92 216,12 грн. основного боргу, 36 913,13 грн. пені, 4 611,00 індексу інфляції, 530,56 грн. 3% річних, 1342,70 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.