Рішення № 3668657, 13.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2009

Справа №2-23/1353-2009

за позовом Колективного малого підприємства "Нове Покоління", смт. Чорноморське, пров. Больнічний, 5

до Приватного підприємства "Мастер-97", м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 19н

про стягнення 31 342,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Шмитов А.В., адвокат за довір від 26.08.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 31342,00 грн. сума заборгованості за виконані підрядні роботи за договором субпідряду від 10.12.2007р.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав нормативне обґрунтування позовних вимог та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

10.12.2007р. Колективне мале підприємство "Нове Покоління" та Приватного підприємства "Мастер-97" уклали договір субпідряду б/н.

Згідно п.1.1 вищевказаному договору, відповідач поручає, а субпідрядник зобов’язується виконати роботи по бетонуванню стійок по вул. Дімітрова на об’єкті «Теплові мережі по вул. Дімітрова, вул. Кірова, смт. Чорноморське, Чорноморського району – реконструкція» згідно додаткам до договору. Замовником є Головне управління капітального будівництва при Раді Міністрів АРК.

Відповідно до пункту 1.2 договору вартість робіт, передбачених у п.1.1 договору, у відповідності до динамічної договірної ціни складає 97110,00 грн. (з ПДВ).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що замовник до початку робіт надає субпідряднику аванс в розмірі 50% від кошторисної вартості будівництва.

Відповідачем 11.12.2007р. проведена оплата за договором субпідряду б/н. від 10.12.2007р. у розмірі 20000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконано робіт на суму 51342,00 грн. що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (а. с. 18-19, 21,23-24) та довідками про вартість виконаних робіт (а.с.17, 20,22), що підписані обома сторонами без зауважень.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст.129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст.14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем у лютому 2009р. була направлена претензія про сплату заборгованості у сумі 31342,00 грн. та акт звірки взаєморозрахунків на вказану суму, відповідач на претензію не відреагував, підписаний акт звірки на адресу позивача не повернув.

Таким чином відповідач здійснив передоплату заборгованості у сумі 20000,00 грн., заборгованість у сумі 31342,00 грн. обґрунтована, підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт (а. с. 18-19, 21,23-24) та довідками про вартість виконаних робіт (а.с.17, 20,22), що підписані обома сторонами без зауважень.

Таким чином сума боргу відповідача на день розгляду справи складає 31342,00 грн. та підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити

2. Стягнути з Приватного підприємства "Мастер-97", м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 19н (ЗКПО 25131719 інші реквізити не відомі) на користь Колективного малого підприємства "Нове Покоління", смт. Чорноморське, пров. Больнічний, 5 (ЗКПО 30553365 інші реквізити не відомі) 31342,00 грн. заборгованості, 313,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.