Ухвала суду № 36681089, 13.01.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р.Справа № 583/2440/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Бегунца А.О. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2013 р. по справі №583/2440/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Буймер О.М.

про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та визначення нечинним акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Буймер О.М., в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління прані та соціального захисту населення Охтирської міської ради по прийняттю рішення про свідоме подання ОСОБА_1 у 2010 та 2011 роках недостовірних відомостей про соціальний та майновий стан громадянина для призначення житлової субсидії;

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради і головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Буймер О.М. по врахуванню на ОСОБА_1 двох об'єктів власності у вигляді нерухомості і житла та зарахування до членів сім'ї ОСОБА_1 - ОСОБА_3;

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради і головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Буймер О.М. по проведенню 17.12.2012р. та складанню 17.12.2012р. акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї №1238 без залучення уповноваженого представника сім'ї, власника, співвласника, наймача житла, та осіб, які можуть засвідчиш достовірність даних наведених в акті;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради і головного державного соціального інспектора Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Буймер О.М. по незалученню до проведення 17.12.2012р. та складанню 17.12.2012р. акту обстеження матеріально - побутових умов сім'ї №1238 уповноваженого представника сім'ї, власника, співвласника, наймача житла, та осіб, які можуть засвідчити достовірність даних одведених в акті;

- скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави надмірно отримані державні кошти у вигляді житлових субсидій у сумі 3167.60 грн. в наслідку свідомого подання ОСОБА_1 у 2010 та 2011 роках недостовірних відомостей про соціальний та майновий стан громадянина для призначення житлової субсидії, акт обстеження матеріально - побутових умов сім'ї №1238 від 17.12.2012р. - визначити нечинним.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підставі заяв від 24.11.2010 року та 17.11.2011 року позивачу були призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року та з жовтня 2011 року по квітень 2012 року за адресою АДРЕСА_1. При заповненні декларації в розділі «Особи, зареєстровані у приміщенні та члени їх сімей, що проживають окремо» він зазначив повнолітню доньку ОСОБА_4 та неповнолітнього онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають окремо. В лютому 2013 року поштою позивач отримав повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області про припинення та повернення житлової субсидії, надмірно виплачених коштів в сумі 3167 грн. 60 коп. з підстав надання неповної інформації про майновий стан. В свою чергу, оскільки житловий будинок по АДРЕСА_4 де проживають його донька та онук, належить зятю - ОСОБА_3, який не є членом сім'ї позивача, то висновки відповідача щодо надання позивачем неповної інформації про майновий стан є неправомірними, та як насідок, спірне рішення про стягнення з позивача суми сплаченої субсидіє є незаконним.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2013 року відмовлено в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2013 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, зокрема на порушення вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про те, що висновки відповідача про порушення позивачем вимог діючого законодавства є обґрунтованими, спірне рішення про стягнення з позивача суми сплаченої субсидіє законним.

Відповідачі правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористалися.

Позивач та представники відповідачів у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу позивача зазначену у позовній заяві та апеляційній скарзі (АДРЕСА_1) було направлено копію ували про відкриття апеляційного провадження, інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі та судову повістку. У відповідності до запису співробітників поштового відділення, поштовий конверт було повернуто із зазначенням підстав -за закінченням терміну зберігання.

У відповідності до ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 24.11.2010 року та 17.11.2011 року позивач звернувся з заявами до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про призначення житлової субсидії, надавши декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги.

В розділі III декларацій від 24.11.2010 року та 17.11.2011 року «Відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та членів їх сімей, що проживають окремо» позивач зазначив, що інших житлових приміщень не має.

На підставі вищевказаних заяв позивачу було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року, з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії рішень Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради про призначення субсидії.

Згідно довідки № 205 від 06.03.2013 року, виданої ПП «Базис» у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано три особи ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

17.12.2012 року головним державним соціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради Буймер О.М. була проведена перевірка наданих позивачем даних, за наслідками якої складено Акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї № 1238 від 17.12.2012 року.

Під час перевірки було встановлено, що позивачем під час подання декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, було вказано неповну інформацію про житлові приміщення, що знаходяться у власності осіб, які зареєстровані в будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме, не було зазначено, що чоловік доньки позивача - ОСОБА_3 має на праві власності жилий будинок загальною площею 61,5 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_4

За наслідками проведеної перевірки Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради прийнято Повідомлення про припинення та повернення житлової субсидії №1 від 31.01.2013 року, яким позивача було зобов'язано повернути до 01.03.2013 року переплачену суму соціальної виплати у розмірі 3167,60 грн.

Позивач, не погоджуючись із встановленими відповідачем порушеннями, звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем під час звернення до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради було подано неповну інформацію про майновий стан, то позивач не мав правових підстав для отримання відповідної субсидії, в зв'язку з чим, отримана останнім сума підлягає поверненню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива передбачені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (далі - Положення).

Згідно даного Положення, субсидія це цільова, адресна, безповоротна допомога малозабезпеченим сім'ям, що надається державою за рахунок бюджету. Право на субсидії визначається матеріальним положенням сім'ї.

Відповідно до пункту 3 Положення призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється відділами (управліннями) субсидій районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій та виконавчих органів міських і районних рад. У сільській місцевості приймання заяв з необхідними документами для призначення субсидій та передачу їх відповідним відділам (управлінням) субсидій здійснюють уповноважені особи, які визначаються виконавчими органами сільських і селищних рад.

У відповідності до п. 13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики, або індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), видані органом Пенсійного фонду України. У органі праці та соціального захисту населення громадянин заповнює заяву та декларацію про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні, за формами, затвердженими Мінсоцполітики.

Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. На запит органів праці та соціального захисту населення відомості для нарахування субсидій надають: про склад зареєстрованих у житлових приміщеннях - житлово-експлуатаційні організації або інші органи, визначені місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; у сільській місцевості сільські (селищні) ради; про забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами за формами, затвердженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською і Севастопольською міськими держадміністраціями, житлово-експлуатаційні організації, житлово-будівельні (житлові) кооперативи, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку та організації, що надають житлово-комунальні послуги, у п'ятиденний строк з дня отримання запиту; про фактичне витрачання за попередній період газу, води, електричної та теплової енергії за наявності засобів обліку організації, які надають ці послуги.

Для нарахування субсидій можуть використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на технічних носіях інформації, одержаних від органів соціального захисту населення, служб зайнятості населення, житлово-експлуатаційних та інших підприємств і організацій.

Відповідно до п.4 Положення, субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги, скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо у межах норм споживання з урахуванням пільг, які надаються відповідно до чинного законодавства і обсягом визначеного Кабінетом Міністрів України обов'язкового відсотка платежу. При цьому норма володінні чи користування загальною площею житла та нормативи користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв.метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні (будинку) та додатково 10,5 кв.метра на всіх тут зареєстрованих, а для громадян, які проживають в однокімнатній квартирі, - на загальну площу незалежно від розміру квартири.

Як було встановлено під час розгляду справи, на час звернення позивача до Управління праці та соціального захисту заселення Охтирської міської ради з заявами про призначення житлової субсидії, в домоволодінні до пров. Ілліча, 8/1 м. Охтирка Сумської області було зареєстровано 3 особи - позивач ОСОБА_1, онук ОСОБА_5 та донька ОСОБА_4, яка є дружиною ОСОБА_3, якому належить домоволодіння по АДРЕСА_4 тобто має у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок) загальна площа яких у сумі перевищує встановлені п. 4 Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Пунктом 5.3 вказаного Положення встановлено, що субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, з метою отримання субсидії, подав до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, в яких повідомив неповну інформацію про житлові приміщення, що знаходяться у власності осіб, які зареєстровані в будинку за адресою АДРЕСА_1, а саме, не було зазначено, що чоловік доньки позивача - ОСОБА_3 має на праві власності жилий будинок загальною площею 61,5 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_4

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість встановлених Управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради під час проведеної перевірки позивача порушень, наслідок чого слугувало неправомірне нарахування та виплата останньому суми субсидії 3167 грн. 60 коп.

Пунктом 20 Положення визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється, зокрема, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого спільним наказом Мінюст, Мінфін, Мінпраці України від 29.12.1997 року № 39/283/90/5 «Про затвердження Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями» повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, - виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, в тому числі: - приховування заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів; - виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної субсидії; - виявлення неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами.

В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, відділи (управління) субсидій вживають таких заходів:

припиняють надання субсидії і позбавляють права на її призначення на наступний термін;

повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення в подвійному розмірі надміру виплачених коштів (додаток 1);

подають позовні заяви до суду (додаток 2) про стягнення у подвійному розмірі надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни);

повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки позивачем під час звернення до Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради було подано неповну інформацію про майновий стан, то позивач не мав правових підстав для отримання відповідної субсидії, в зв'язку з чим, отримана останнім сума підлягає поверненню.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів зазначає, що позивачем, як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду, не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що встановлені під час проведеної перевірки висновки відповідача про факт подання позивачем неповної інформації про майновий стан є необґрунтованими, та як наслідок, сума отриманої позивачем субсидії була призначена та виплачена обґрунтовано.

Натомість, відповідач, будучі суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти позову, довів правовірність власних дій.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2013 року по справі №583/2440/13-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2013р. по справі № 583/2440/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бенедик А.П.Судді Бегунц А.О. Калиновський В.А.