Рішення № 36680613, 16.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.2014 Справа № 920/2202/13

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В., розглянув матеріали справи № 920/2202/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача: Липоводолинської районної державної адміністрації, смт. Липова Долина Сумської області

про стягнення 1806,19 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лободи Л. Г.,

від відповідача: Семеген Н. Б.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 5912,09 грн., у тому числі: основний борг - 5725,56 грн., пеню - 140,54 грн., інфляційні - 25,02 грн., річні - 20,97 грн.

16.01.2014 року позивач подав суду заяву № 598108/04-21 від 15.01.2014р. про зменшення розміру позовних вимог у зв'язку зі сплатою відповідачем частини боргу в сумі 3992,36 грн. та пені в сумі 140,54 грн. і просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1806,19 грн., у тому числі: основний борг -1760,20 грн., інфляційні - 25,02 грн. та річні -20,97 грн.

Відповідач подав 16.01.2014 року суду заяву про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень: № 293 від 09.10.2013р. на суму 1315,40 грн. (проведено платіж 22.11.2013р.), № 358 від 16.12.2013р. на суму 140,54 грн. (проведено 20.12.2013р.), № 359 від 16.12.2013р. на суму 2741,70 грн. (проведено 20.12.2013р.), № 395 від 30.12.2013р. на суму 1250,66 грн. (проведено 30.12.2013р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між сторонами 12.10.2009 року укладено договір № 239 про надання послуг ADSL - підключення до мережі інтернет та 30.01.2013 року укладено договір № 28 про надання телекомунікаційних послуг, на підставі яких позивач надає відповідачеві послуги, а відповідач зобов'язаний здійснювати оплату отриманих послуг у строки, визначені договорами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення умов договорів відповідач несвоєчасно здійснював оплату отриманих від позивача послуг, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем за період з липня по листопад 2013 року на сьогодні складає 1760,20 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідач не подав суду належних та допустимих доказів сплати позивачеві основного боргу за послуги отримані у жовтні-листопаді 2013 року в сумі 1760,20 грн.

Платежі, здійснені відповідачем платіжними дорученнями №№ 293, 358, 359, 395, копії яких надані суду 16.01.2014 року, враховані позивачем при визначенні зменшеного розміру позовних вимог у заяві від 15.01.2014р. № 598108/04-21, зокрема, по платіжному дорученню № 293 від 09.10.2013р., проведеному 22.11.2013 року, врахований ще в розрахунку первісних позовних вимог, доданому позивачем до позовної заяви.

За таких обставин позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1760,22 грн. основного боргу піддягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення у відповідача на свою користь 25,02 грн. інфляційних та 20,97 грн. річних, нарахованих за період з серпня по грудень 2013 року, є правомірними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по судовому збору в сумі 1720,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Липоводолинської районної державної адміністрації (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 04058097) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2; ідентифікаційний код 23825401) основний борг в сумі 1760,20 грн., інфляційні у сумі 25,02 грн., річні у сумі 20,97 грн., витрати по судовому збору у сумі 1720,50 грн.

Повне рішення складено 17.01.2014 року.

СУДДЯ П.І.ЛЕВЧЕНКО