Ухвала суду № 36673103, 28.10.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7497/13-ц

6/214/304/13

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Ан.О.В.

при секретареві - Соколовській Т.О.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ткаченко А.В. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, для опису та арешту майна яке належить боржнику з моменту передачі майна на реалізацію, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ткаченко А.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, для опису та арешту майна яке належить боржнику з моменту передачі майна на реалізацію. З якого вбачається, що на виконання в Саксаганському ВДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №35366982 відкрите на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №35/293-09 від 07.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» в сумі - 5242,91 грн. на неодноразові виклики до відділу ДВС боржник ОСОБА_2 не з'являється, пояснень щодо невиконання рішення суду не надає. Відносно боржника за неявку до державного виконавця, до Саксаганського РВ КМУ УМВС України направлено постанову про примусовий привід боржника до відділу ДВС. Згідно наданого рапорту дільничного інспектора Склярова О.В. встановлено, що боржник не відчинила двері співробітникам міліції, хоча знаходилася вдома за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду, та за адресою: АДРЕСА_1 може знаходитись особисте майно боржника на яке можливо стягнення у рахунок погашення заборгованості на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» згідно наказу №35/293-09 від 07.08.2009 року, державний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

До судового засідання державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ткаченко А.В. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями. Про причини неявки до судового засідання суд не має відомостей

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного подання, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Відповідно до змісту ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Враховуючи те, що державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ткаченко А.В. в поданні посилається на належність ОСОБА_2 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте в підтвердження даних підстав не надано доказів, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, з акту, наданого до матеріалів подання, вбачається відсутність будь-яких осіб в квартирі, а не перешкоджання в доступі до квартири.

За таких обставин, суд вважає, відмовити в поданні державного виконавця про примусове проникнення до квартири.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В поданні державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Ткаченко А.В. про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка належить гр. ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1, для опису та арешту майна яке належить боржнику з моменту передачі майна на реалізацію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан