Ухвала суду № 36658314, 12.12.2013, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/6543/12

2/214/190/13

У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Соколовській Т.О.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

та зустрічною позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договорів поруки припиненими, суд

у с т а н о в и в :

ПАТ Комерційний банк "Надра", звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з якого вбачається, що між ПАТ комерційний банк "Надра" та ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 767760/МБ, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 55 000 доларів США., зі сплатою 14,4 % на рік, терміном погашення кредиту до 08.02.2014 року, на умовах, визначених договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виконали зобов'язань за Кредитним договором, відсотки не сплачували, у зв'язку з чим, станом на 25.05.2013 року виникла заборгованість в сумі 85 494 доллари США 49 центів, що в гривневому еквіваленті складає 683 229 грн. 20 коп, яка складається: з простроченої заборгованості за основним боргом - 85 494 долларів США 49 центів, що в гривневому еквіваленті складає 683 229 грн.; заборгованість по відсоткам - 11 918 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 95 245 грн.; по пені - 11,582 долларів США, що в гривневому еквіваленті складає 92 563 грн 63 коп.; штрафи - 12 488 долларів26 центів США, що в гривневому еквіваленті складає 99 799 грн. 91 коп, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулисґя до суду з зустрічним позовом про визання договоорів поруким припиненими , мотивуючи зміною зобов»язань без згоди порчителів.

Про те Позивач повторно не з»явилась до суду для розгляду справи.

ОСОБА_4 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи ( повідомлення на а.с. 11 пр причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи у його відсутності не подала.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач ( заявник) повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивичивши матеріали справи , суд керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого Рогу на протязі 5 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан