Ухвала суду № 36664565, 15.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 січня 2014 року

Справа № 808/10134/13-а

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБУД ПЛЮС», м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБУД ПЛЮС» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд постановити рішення про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБУД ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 36648304), у зв’язку із тим, що відповідач більше року ухиляється від подання до контролюючих органів, передбачених діючим законодавством, документів податкової та фінансової звітності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без руху. Суд надав заявнику строк для усунення недоліків до 14 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Проте, у строк, визначений судом, позивач не надіслав суду жодних документів.

В той же час, 15 січня 2014 року представником позивача безпосередньо через канцелярію суду надано клопотання вх. № 1130 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення та поштової квитанції.

Оскільки клопотання вх. № 1130 подано позивачем після закінчення встановленого судом терміну для усунення недоліків позовної заяви, жодних клопотань про продовження процесуального строку в порядку ст. 102 КАС України від позивача не надходило, то воно не приймається судом до уваги.

Також суд зауважує, що позивачем на усунення недоліків позовної заяви подано реєстр поштового відправлення від 23.12.2013 (копія) на відправку рекомендованої кореспонденції на адресу Запорізького окружного адміністративного суду, в той час як суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 грудня 2013 року вказував про необхідність надання контролюючим органом доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позову з доданими до неї документами на адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача, що відповідає реєстраційним відомостям (опис вкладення, поштова квитанція).

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявником в строк до 14 січня 2014 року не усунуті недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 грудня 2013 року, то позовна заява повинна бути повернута позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОБУД ПЛЮС» про припинення юридичної особи, - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко