Ухвала суду № 36658897, 16.01.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/5621/13-ц

2/221/47/2014

УХВАЛА

Про відвід судді

16 січня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Жигай О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оленівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Оленівської селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю у зареєстрованому шлюбі і визнання права власності на будинок із земельною ділянкою та їх реєстрацію, визнання втратившою право користування житловою прощею та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 позивач звернулася до суду з даним позовом.

23.12.2013 відповідач звернулася з зустрічним позовом.

В судовому засіданні позивач заявила відвід судді Троян Л.Г., посилаючись на те, що суддя упереджено відноситься до законних інтересів позивачки, лобіює інтереси протилежної сторони, залучила співвідповідача до справи, прийняла до розгляду зустрічну позовну заяву від осіб, які взагалі не є стороною по її позову. Суддя самочинно змінила предмет позову, позивачці некоректно було відмовлено в наданні копій ухвал. Тому вважає, що у судді вже склалося певне упереджене відношення до позивача.

Представник позивач заяву підтримала.

Відповідач, треті особи та представник відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, третіх осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву про відвід судді необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Тож, у позивачки та її представника складаються сумніви про не об'єктивність та упередженість судді, вони наполегливо заявляють відвід з цих підстав, що відповідно ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України є обставиною для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.20 ч.1п.4, 23, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Троян Л.Г. по цивільній справі за її позовом до Оленівської селищної ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Оленівської селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю у зареєстрованому шлюбі і визнання права власності на будинок із земельною ділянкою та їх реєстрацію, визнання втратившою право користування житловою прощею та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Троян