Рішення № 36658850, 15.01.2014, Волноваський районний суд Донецької області

221/6161/13-ц

2/221/95/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В..

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу по позові Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, в сумі 333 гривні 26 копійок, і свої доводи мотивує тим, що відповідачка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 і 03.09.2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року, ПКЕЕН), за місцем проживання відповідача по справі було виявлено порушення відповідачем ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання з причин порушення ПКЕЕН. Виявлене порушення на підставі п.53 ПКЕЕ було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 175521 від 03.09.2012 року. Згідно акту на підставі методики було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електроенергії, яка склала 333 гривні 26 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач також в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась відповідно до вимог чинного законодавства, але на виклики почтового відділення за отриманням судової повістки не з'явилася, тому судова повістка за закінченням терміну зберігання була повернута до суду, причину неявки відповідача суд визнає не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У виконання Указу Президента України від 19.06.1995 року "Про забезпечення керування майном, що знаходиться в загальнодержавній власності", у процесі приватизації і на підставі постанови КМ України від 03.06.1999 року № - 951 і протоколу передачі повноважень по керуванню державними корпоративними правами № - 6 від 18.08.1999 року Міністерству енергетики України передані суспільства, що входять до складу Міненерго в тому числі і ВАТ "Донецькобленерго", а на підставі завдання по керуванню державними корпоративними правами, затвердженими наказом Національного агенства по керуванню державними корпоративними правами від 17.08.1999 року № - 208 на Міністерство енергетики України покладені обов'язки по забезпеченню зборів засобів по оплаті за спожиту електроенергію, тому позивач відповідно до вимог робить контроль і збір засобів по оплаті за спожиту електроенергію.

Згідно з п.48 ПКЕЕН відповідачка по справі несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без приладу обліку.

Про те, що відповідачка порушила ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, вбачається з Акту про порушення (ПКЕЕН) № 175521 від 03.09.2012 року, складеного працівниками позивача в присутності відповідачки, про самовільне підключення до електричної мережі, шляхом накиду дроту на електричну мережу позивача мимо приладу обліку спожитої електроенергії, що є наявним у справі.

З розрахунку збитків за актом порушення ПКЕЕн № 175521 від 03.09.2012 року, що є наявним у справі вбачається, що згідно методики визначено обсяг і вартість спожитої електроенергії, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, склала 333 гривні 26 копійок.

З огляду на те, що відповідачка порушила право позивача, тому у відповідності зі ст. 1166 ЦК України позов підлягає задоволенню.

Підлягає стягненню з відповідачки згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

На підставі ст. 1166 ГК України ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» керуючись ст.ст. 27, 31, 60, 131, 88, 208, 209, 212, 214 -215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Донецькі західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі Західні електричні мережі на р/р №260343241560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанка», МФО № 335106, код ЕДРПОУ № 0013268 матеріальну шкоду в розмірі 333 гривні 26 копійок, та судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок на п/рах 260081249, ЄДРПОУ 00131268, ПАО «ПУМБ», код банку 334851.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10-ти днів з наступного дня, після його проголошення через Волноваський районний суд.

Особи які брали участь в судовому засіданні але не були присутніми при оголошенні судового рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Суддя: