Постанова № 36649161, 15.01.2014, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/75/14-п

Провадження № 3/448/33/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського прикордонного загону ЗРУ Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

Тхуат ОСОБА_1 Хуу (Thuat Nguyen Huu), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ОСОБА_2 провінції Тхаі Бінх, м. Хунг Ха, вул. Цонг Хоа, громадянина ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2014 року о 11 год. 15 хв. Прикордонною вартою ОСОБА_3, в рамках Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію, був переданий громадянин ОСОБА_2 Тхуат ОСОБА_1 Хуу, котрий спільно з іншими громадянами ОСОБА_2, а саме ОСОБА_4 ОСОБА_1, Кієн ОСОБА_1, ОСОБА_5 Во, в ніч з 12.01.2014 року на 13.01.2014 року здійснив незаконний перетин державного кордону з України в ОСОБА_3 поза пунктом пропуску в районі 500 прикордонного знаку, який є ділянкою відповідальності ВПС «Шегині», що на території Мостиського району Львівської області.

Тхуат ОСОБА_1 Хуу в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що намагався разом з ОСОБА_4 ОСОБА_1, Кієн ОСОБА_1, ОСОБА_5 Во потрапити через Україну на територію Євросоюзу з метою працевлаштування та покращення умов життя. Щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність Тхуат ОСОБА_1 Хуу у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 047413 від 14.01.2014 року, актом приймання передавання особи від 14.01.2014 року; протоколом про адміністративне затримання від 14.01.2014 року; а також іншими матеріалами справи.

Вбачаю в діях Тхуат ОСОБА_1 Хуу склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є громадянином іншої держави, та обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36 грн. 54 коп. (1218 грн. х 0,03 = 36,54).

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянина ОСОБА_2 Тхуат ОСОБА_1 Хуу (Thuat Nguyen Huu) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з Тхуат ОСОБА_1 Хуу (Thuat Nguyen Huu) в дохід держави 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. судового збору, які перерахувати на р/р №31213206700252, код отримувача ЄДРПОУ:37929037, МФО:825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Борисенко