Ухвала суду № 36648992, 14.01.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/14552/13-а

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

14 січня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Стрельбицького В.В.

при секретарі: Тарапацькому Т.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості», ОСОБА_3 Даглас про визнання протиправними та скасування ухвал.

В порядку забезпечення позову представник позивача просить заборонити ТзОВ «Розвиток нерухомості» проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки предмет позову стосується лише законності винесення оскаржуваних ухвал, а тому при застосуванні заходів забезпечення позову, про які просить представник позивача, суд вийде за межі предмету позову та позовних вимог, які жодним чином не стосуються цивільних прав та інтересів позивача, що є неприпустимим. Тобто, за даних обставин, у суду відсутні достатні законні підстави задоволити заяву про забезпечення позову.

Також, з метою недопущення порушення будь-яких законних прав та інтересів позивача, суд вважає за необхідне роз'яснити представнику позивача, право на звернення з аналогічною заявою про забезпечення позову в порядку цивільного судочинства в межах розгляду цивільних справи, на які покликається позивач у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.