Рішення № 36669311, 14.01.2014, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/9315/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

14 січня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Бішко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ними укладено кредитний договір №СК-1306-016945/7-2008 від 19.07.2008 року, згідно якого відповідач отримав споживчий кредит на суму 8181,75 грн. строком до 19.07.2010 року з відсотковою ставкою 0,1% річних. Однак, відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.06.2013 року заборгованість становить 12084,33 грн., яка складається з: 0,00 грн. - загальна сума поточної заборгованості за кредитом; 558,12 грн. - загальна суму простроченої заборгованості за кредитом; 11467,35 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 58,86 грн. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості. Враховуючи вищенаведене, просить позовні вимоги задоволити з повному об'ємі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.07.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №СК-1306-016945/7-2008, згідно з яким позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 8181,75 грн. з відсотковою ставкою 0,1% відсотків річних. (а.с. 7-12).

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу 12084,33 грн.

У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений договором строк, а за умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд приймає представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 19.07.2008 року, станом на 25.06.2013 рік у відповідача перед позивачем існує заборгованість в розмірі 12084,33 грн., яка складається з: 0,00 грн. - загальна сума поточної заборгованості за кредитом; 558,12 грн. - загальна суму простроченої заборгованості за кредитом; 11467,35 грн. - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості; 58,86 грн. - загальна сума трьох відсотків річних від суми простроченої кредитної заборгованості. (а.с.6).

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором від 19.07.2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 11, 525, 526, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІДБАНК», код ЄДРПОУ 14349442, к/р №32008171201, заборгованість в розмірі 12084 (дванадцять тисяч вісімдесят чотири) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «РОДОВІДБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 84 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк