Ухвала суду № 36644164, 16.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 370/2014/13-ц Головуючий у І інстанції Тандир О.В.Провадження № 22-ц/780/740/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 26 16.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря: Ромашини І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 11 листопада 2004 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та спільним українсько-американським підприємством у формі ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» було укладено кредитний договір № 123-04V, відповідно до якого банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію у розмірі один мільон доларів США на строк до 11 березня 2005 року зі сплатою 12 % річних для поповнення обігових коштів шляхом подальшої конвертації в національну грошову одиницю. Протягом дії вказаного кредитного договору позичальникові банком надавалися транші за додатковими угодами на загальну суму 17 010 751 долар США 80 центів. На письмові прохання спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» банк неодноразово змінював ліміт відкличної кредитної лінії. Додатковими угодами до даного кредитного договору неодноразово змінювалась відсоткова ставка по кредиту та порядок її нарахування, а також на неодноразові прохання позичальника банк неодноразово продовжував строк дії кредитного договору. 27 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір, предметом якого були дві земельні ділянки, а саме: земельна ділянка загальною площею 16,9975 га та земельна ділянка загальною площею 10,5026 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 У зв'язку із зміною кредитного договору до іпотечного договору також вносились зміни. Позичальник не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і станом на 05 липня 2013 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 13 301 967 доларів США 08 центів. 08 серпня 2013 року Господарським судом Волинської області було прийнято постанову, якою позичальника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. У зв»язку з викладеним позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за банком права власності на спірні земельні ділянки вартістю 3863073 грн.

Рішенням Макарівського районного суду від 14 листопада 2013 року позов задоволено. У рахунок часткового погашення заборгованості спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» перед ПАТ «Брокбізнесбанк» у розмірі 106 322 622 грн. 87 коп. за кредитним договором № 123-04V від 11 листопада 2004 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку загальною площею 16,9975 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарства; та земельну ділянку загальною площею 10,5026 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - ведення особистого селянського господарств, які належать на праві власності ОСОБА_1 і є предметом іпотечного договору № 1794 від 27 жовтня 2006 року, шляхом визнання за ПАТ «Брокбізнесбанк» права власності на дані земельні ділянки загальною вартістю 22 192 581 грн. Вирішено питання щодо судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк» просить змінити рішення суду першої інстанції та викласти резолютивну частину рішення в частині вартості земельних ділянок в такій редакції: « 2 364 352 грн. та 1 498 721 грн. без ПДВ відповідно», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що 11 листопада 2004 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ПАТ «Брокбізнесбанк» та спільним українсько-американським підприємством у формі ТОВ «Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані» було укладено кредитний договір № 123-04V, згідно якого банк відкрив позичальнику відкличну кредитну лінію в розмірі один мільон доларів США на строк до 11 березня 2005 року зі сплатою 12 % річних для поповнення обігових коштів шляхом подальшої конвертації в національну грошову одиницю (а. с. 10-12). Протягом дії вказаного кредитного договору позичальникові банком надавалися транші за додатковими угодами на загальну суму 17 010 751 долар США 80 центів (а. с. 13, 15-17, 21, 23-25, 28, 30, 35-38, 42-50, 72). Неодноразово змінювався ліміт відкличної кредитної лінії та остаточно було встановлено ліміт заборгованості в розмірі 11 988 000 доларів США (а. с. 20, 22, 27, 29, 34, 39, 51-55, 70). Додатковими угодами до даного кредитного договору неодноразово змінювалась відсоткова ставка по кредиту та порядок її нарахування, а також на неодноразові прохання позичальника банк неодноразово продовжував строк дії кредитного договору (а. с. 18-19, 26, 29-34, 55, 57-60, 62, 64-65, 69-70). 27 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір предметом якого були дві земельні ділянки, а саме: земельна ділянка загальною площею 16,9975 га та земельна ділянка загальною площею 10,5026 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 74-79). У зв'язку із зміною кредитного договору до іпотечного договору також вносились зміни (а. с. 80-85). Позичальник не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і станом на 05 липня 2013 року у нього утворилася заборгованість у розмірі 13 301 967 доларів США 08 центів (а. с. 90-103). 30 липня 2013 року Господарський суд Волинської області визнав позивача конкурсним кредитором та визнав повністю всі вимоги банка (а. с. 119-128). 08 серпня 2013 року Господарським судом Волинської області було прийнято постанову, якою позичальника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедур (а. с. 129-134).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 7, 33, 37, 39 Закону України «Про іпотеку» та ст. ст. 526, 549, 589, 610, 612, 1054 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що неналежне виконання взятих на себе зобов'язань позичальником призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором та відповідно до умов кредитного та іпотечного договорів підлягає поверненню за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 2 ст. 589 ЦК України та п. 7.1 Договору іпотеки передбачено, що за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити у повному обсязі свої вимоги за зобов'язанням, що випливає з кредитного договору, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з оцінки спірних земельних ділянок у загальній сумі 22192851 грн., оскільки вказана оціночна вартість земельних ділянок узгоджена сторонами та закріплена нотаріально посвідченим договором від 5 березня 2010 року про внесення змін до іпотечного договору. Суд правильно при ухваленні рішення не прийняв оцінку земельних ділянок, проведену ТОВ «Увекон Ленд» 3 липня 2013 року, оскільки така оцінка проведена за дорученням позивача, без повідомлення та участі відповідача, а по даній справі клопотань щодо призначення експертизи для визначення вартості спірних земельних ділянок заявлено не було.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилити, а рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: