Ухвала суду № 36639192, 15.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 січня 2014 року справа №436/1924/13-ц

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 07.06.2010 р. в цивільній справі 2а-753/10 за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та надбавки до пенсії.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, питання зміни способу та порядку виконання судового рішення розглянуто в порядку ст. 373 ЦПК України, а тому апеляційне провадження не може бути відкрито для розгляду апеляційної скарги за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частиною 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 185,189,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м. Луганська на ухвалу Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 25 листопада 2013 року у справі № 436/1924/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.В.Губська