Вирок № 3663825, 09.10.2007, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

ПРИГОВОР

Именем Украины

г.Краснодон. Дело№1-146\07 09.10.2007г.

Краснодонский горрайонный суд в составе председательствующего - судьи Чиркина С.Н., при секретаре Глазуновой Е.Т., с участием: помощника прокурора Хлусова А.Н., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодона, гражданина Украины, образование среднее специальное, женатого, осужденного 18.05.2006 года по ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 УК Украины с применением статей 69, 70 УК Украины (2001 года) к 5 годам лишения свободы с испытанием на два года на основании ст.75 УК Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 317 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2006 года, примерно в 14 часов 00 минут гр-н ОСОБА_1, находясь по месту жительства, по адресу АДРЕСА_1, реализуя умысел, на предоставление помещения для незаконного изготовления и употребления наркотических средств, из корыстных побуждений, за вознаграждение в сумме 5-ть грн., разрешил ОСОБА_3, имевшему при себе сок мака, изготовить и употребить у себя в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, наркотическое средство - концентрат из маковой соломы, в пересчете на сухое вещество не менее 0,06 грамма, предоставив ОСОБА_3 комнату своей квартиры и посуду для изготовления наркотиков.

Допрошенный в судебном заседании, 24.01.2007года, ОСОБА_1, вину признал полностью, суду пояснил. С 1999 года злоупотребляет спиртными напитками, живет за счет того, что собирает банки, бутылки, металлолом ищет на мусорниках. 06.09.2006, примерно в 14.ч, к нему домой пришел ранее не знакомый молодой парень по имени ОСОБА_3, который попросил разрешить сварить у него дома наркотик для собственного употребления, за что пообещал дать пять гривен. После чего разрешил ОСОБА_3 приготовить у себя в доме в одной из комнат наркотик, для чего предоставил ОСОБА_3 комнату, дал воду, кружку, вату и разрешил пользоваться плитой. За предоставленное помещение ОСОБА_3 дал пять гривен, которые положил на диван. ОСОБА_3 достал медицинские шприцы, из которых перелил в кружку какую-то жидкость и стал содержимое подогревать на плите. Разогретую, коричневую жидкость, ОСОБА_3 из кружки вновь перелил в шприц и хотел уколоться, но не успел, т. к. пришли работники милиции. С его письменного разрешения, в присутствии понятых - соседей, сотрудники милиции обнаружили и изъяли два медицинских шприца, которые принес с собой ОСОБА_3, кружку, в которой ОСОБА_3 варил наркотик, кусок ваты, и деньги в сумме пять гривен полученные за предоставление помещения. Изъятое, работники милиции упаковали в полиэтиленовые пакеты. В содеянном чистосердечно раскаивается (л.д.140).

Аналогичные показания ОСОБА_1 дал на стадии до судебного следствия (л.д. 54-55).

В судебном заседании 26.01.2007года, ОСОБА_1, изменил показания, пояснил, что вину не признает. 06.09.2006г., примерно в 14.00ч, к нему домой пришел малознакомый парень по имени ОСОБА_3, который попросил предоставить комнату для того чтобы вскипятить воду, за что пообещал, пять гривен. Разрешил ОСОБА_3 вскипятить воды заварить чай, для чего предоставил комнату в квартире, посуду и плиту. ОСОБА_3 положил денежные средства двумя купюрами по две гривны и одной купюрой достоинством одна гривна на диван. Указанные денежные средства спрятал в шкаф. Как только ОСОБА_3 вскипятил воду и хотел употребить наркотики, вошли работники милиции с понятыми, изъяли медицинские шприцы, кружку, вату. Вину не признает, так как не разрешал готовить наркотики, только предоставил помещение для изготовления чая.

Виновность подсудимого ОСОБА_1, подтверждается совокупностью, собранных и исследованных, согласовывающихся между собой объективных доказательств.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, следует, что 06.09.2006г., пришел к ранее не знакомому ОСОБА_1. Адрес места жительства ОСОБА_1 в настоящий момент времени не помнит. Спросил у ОСОБА_1 разрешения изготовить наркотики, за что пообещал ему, пять грн. ОСОБА_1 согласился предоставить помещение, отвел его в комнату где дал кружку, плиту электрическую, воду. Приготовленные на плите наркотики собирался употребить, но в это время вошли сотрудники милиции, которые изъяли кружку с наркотическим веществом, шприцы. По данному факту к ответственности не привлекался.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3 на стадии до судебного следствия следует, что в течение, примерно, одного года употребляет наркотические средства, которые изготавливает из сока дикорастущего мака. 06.09.2006 года, пришел к ОСОБА_1, проживающему АДРЕСА_1, которой пустил к себе, чтоб приготовить и употребить наркотик, за это дал ОСОБА_1 пять гривен, которые положил на диване в одной из комнат в доме. Для приготовления наркотиков, из имеющегося при себе, в одноразовом шприце, сока мака, попросил у ОСОБА_1 кружку, воду и кусок ваты, и разрешение воспользоваться его плитой. В полученную, от ОСОБА_1, кружку, вылил воду и сок мака, которые сварил на плите. Приготовленный наркотик перелил из кружки в шприц для собственного употребления. Всего получилось примерно 3 мл. наркотика, пригодного к внутривенному употреблению. Употребить этот наркотик не успел, т. к. пришли сотрудники милиции, которые изъяли наркотики в шприце, кружку и деньги, переданные ранее ОСОБА_1, в сумме 5грн. Изъятые предметы и наркотики были упакованы в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых обвязали нитками, концы которых опечатали бумажными бирками. По результатам проведенного осмотра работники милиции составили протокол, в который внесли все изъятые у ОСОБА_1 предметы. Ранее никогда не готовил и не употреблял дома у ОСОБА_1 наркотики, делал это дома, когда отсутствовали родители (л.д.32-33).

При осмотре места происшествия 06.09.2006года, с разрешения ОСОБА_1 (л.д.4), из квартиры АДРЕСА_1, сотрудники милиции изъяли одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. (л.д.5), с жидкостью коричневого цвета, которая согласно заключению химической экспертизы № 7077/2912 от 12.09.2006 года, является особо опасным наркотическим средством концентратом из маковой соломы, в пересчете на сухое вещество 0,06 грамма. В кружке, пустом шприце обнаружены следовые количества наркотических алкалоидов опия - морфина, кодеина (л.д. 41,43).

Из показаний свидетеля ОСОБА_4, следует, что 06.09.2006 года примерно в 14.ч., по инициативе сотрудников милиции, присутствовала в качестве понятой при проведении осмотра квартиры по адресу АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_1. Кроме неё, при проведении осмотра квартиры ОСОБА_1, присутствовала еще одна соседка - ОСОБА_5, которая в настоящее время не может явиться в суд по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста. В квартире находился ОСОБА_1, и парень, который представился ОСОБА_3. С письменного разрешения ОСОБА_1, работники милиции приступили к осмотру квартиры. При осмотре дальней комнаты работники милиции на полу возле тумбочки обнаружили эмалированную кружку, в которой находился ватный тампон и медицинский шприц, градуированный на 5 мл, содержащий примерно 3 мл. жидкости коричневого цвета. На внутренней поверхности кружки был коричневый налет. В этой же комнате на тумбочке работники милиции обнаружили медицинский шприц емкостью 2 мл. с остатками коричневой жидкости, защитный колпачок от иглы шприца и небольшой кусок ваты. На диване, расположенном справа от входа в эту комнату, работники милиции обнаружили деньги в сумме 5 гривен тремя купюрами по 2 и 1 гривна. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы работниками милиции в прозрачные полиэтиленовые пакеты, горловины которых были опечатаны бумажными бирками, на которых присутствующие.

Аналогичные показания свидетель ОСОБА_4, дала на стадии до судебного следствия (л.д. 16,17).

Аналогичные показания на стадии до судебного следствия дала свидетель ОСОБА_5, которая также принимала участие в качестве понятой при осмотре квартиры ОСОБА_1 06.09.2006года (л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, следует, что она проживает с мужем

ОСОБА_1. 06.09.2006 года, примерно в ІЗч.3Ом., вернувшись, домой увидела в квартире молодого парня, двух соседок и работников милиции, которые пояснили, что будут проводить в квартире осмотр. В результате проведенного осмотра милиционеры обнаружили и изъяли в квартире принадлежащую им эмалированную кружку и медицинский шприц на 2 мл. с остатками какого-то вещества коричневого цвета, а также одноразовый медицинский шприц со светло-коричневой жидкостью внутри. Кроме этого, на диване изъяли деньги (две купюры по две гривны и одна купюра достоинством одна гривна). Соседки присутствовали при осмотре в качестве понятых, парень, представившийся ОСОБА_3 пояснил, что обнаруженные шприцы с жидкостью принадлежат ему. Эта жидкость -наркотик, который он изготовил у них в квартире с разрешение её мужа, и дал ему за это пять гривен, которые изъяли при осмотре. Все изъятые предметы работники милиции упаковали в полиэтиленовые пакеты, и опечатали бумажными бирками, на которых расписались понятые и ее муж. После осмотра работники милиции составили протокол, в который внесли все изъятые у них дома предметы работников милиции

Аналогичные показания свидетель дала на стадии до судебного следствия, (л.д.62).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.10.06 г., ОСОБА_1 показал расположение своей квартиры, комнату, электрическую плиту, на которой ОСОБА_3, с его разрешения приготовила наркотическое средство (л.д.61).

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события 16.10.2006 года., свидетель ОСОБА_3 указал дом и квартиру, в которой проживает ОСОБА_1, у которого дома 06.09.2006 года изготовил наркотическое средство в одной из комнат, используя его посуду и электроплиту. Кроме того, в ходе проведенного воспроизведения, ОСОБА_3 показал место, где собрал сок дикорастущего мака, из которого впоследствии изготовил дома у ОСОБА_1 наркотическое средство (л.д.60).

Из показаний свидетеля ОСОБА_7, которая проводила до судебное следствие, следует, что показания ОСОБА_1 давал добровольно, показания записывались с его слов, протоколы следственных действий обвиняемый читал и подписывал самостоятельно.

Анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1, в незаконном предоставлении помещения с целью употребления и изготовления наркотических средств из корыстных побуждений доказана.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 113 от 23.04.2007 года, у ОСОБА_1, выявлено психически поведенческое расстройство личности в следствие употребления алкоголя, хроническими психическим заболеваниями ОСОБА_1 не страдает, в настоящий момент времени и в период совершения инкриминируемого деяния отдает отчет своими действиям и может руководить ими.

Показания подсудимого ОСОБА_1, в части не признания вины, суд оценивает критически, как способ защиты с целью уклонения от предусмотренного законом наказания, так как они опровергаются совокупностью, объективных собранных и исследованных доказательств. Из показаний подсудимого следует, что следователем ОСОБА_7, не оказывалось психологическое давление. Утверждение ОСОБА_1 о том, что при даче показаний на стадии до судебного следствия не читал протокол допроса в виду плохого зрения, несостоятельны. ОСОБА_1 признал, что записи в протоколе допроса о том, что «вину признает полностью» (л.д.54, 55) и «протокол прочитан, с моих слов записан, верно», выполнены им собственноручно. Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 123 от 07.02.2007года, следует, что ОСОБА_1, в полном объеме может воспринимать зрительную информацию, жалоб на органы слуха нет (л.д.127).

Принимая во внимание изложенное, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 317, как незаконное предоставление помещения с целью употребления и изготовления наркотических средств из корыстных побуждений, т.к. такая юридическая оценка действиям подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях подсудимого, так и на материалах дела исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает степень

тяжести совершенного престулдащя, личность, подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Преступление, совершенное ОСОБА_1 предусмотренное ч. 2 ст. 317 УК Украины относится к категории тяжких преступлений.

ОСОБА_1 зарегистрирован по адресу АДРЕСА_2(л.д.67, 68). По месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно (л.д.69).

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому суд относит рецидив преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому, суд относит частичное признание вины.

Принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления в период испытательного срока установленного приговором Краснодонского гор районного суда от 18.05.2006 года по ч.2ст. 305, ч.2 ст. 307 УК Украины (л.д.72,73), суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 317 УК Украины, связанное с лишением свободы, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с совершением подсудимым, преступления в период испытательного, нового преступления, к назначенному наказанию в соответствии со статьями 71 УК Украины необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Краснодонского городского суда от 18.05.2006года.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины. Судебные издержки по делу по проведению химической экспертизы подлежат возложению согласно ст.93 УПК Украины на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 317 УК Украины, пять лет лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью осужденного.

На основании ст. 71 УК Украины, к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору Краснодонского горрайонного суда от 18.05.2006года и по совокупности приговоров окончательно назначить ОСОБА_1 наказание пять лет шесть месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, которое является собственностью осужденного. Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 17ч.00м. 16.01.2007года (л.д. 117).

Взыскать с ОСОБА_1, судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы 167,39грн., перечислив на расчетный счет 35220002000133 , МФО 804013 в УГК в Луганской области, код 25574305, для НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (л.д. 40).

Вещественные доказательства по уголовному делу экстракт маковой соломки в перерасчете на сухое вещество 0,06грамма, эмалированную кружку, одноразовый медицинский шприц (л.д. 45), после вступления приговора в силу уничтожить, как предметы изъятые из обращения.

Вещественные доказательства деньги, изъятые у ОСОБА_1, в сумме пять гривен находящиеся на хранении в финчасти Краснодонского ГО УМВД (л.д. 36, 37), после вступления приговора в законную силу передать в доход государства.

Медицинские карты № 332, 283 на имя ОСОБА_1, после вступления приговора в силу передать заинтересованным лицам.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционный суд Луганской области в пятнадцатидневный срок с момента его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Краснодонский горрайонный суд.