Ухвала суду № 36632900, 27.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/6976/13-ц Головуючий 1 інст -Наумова С.М.

Провадження № 22ц/790/181/14 Доповідач -Кругова С.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

суддів колегії - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

- ХОРОШЕВСЬКОГО О.М.

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

В травні 2013 року позивач, ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2013 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач, ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції від 11 червня 2013 року скасувати та постановити нову ухвалу про передачу цивільної справи № 638/6976/13-ц за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси, за місцем його проживання.

В апеляційній скарзі зазначає, що більше трьох років проживає в м. Одесі разом із своєю цивільною дружиною та дитиною за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи Суворовському районному суду м. Одеси (адреса: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68). Про те що він переїхав на постійне місце проживання до м. Одеси позивач ОСОБА_4 знала ще заздалегідь, неодноразово в телефонному режимі під час спілкування він повідомляв позивачу, що мешкає в м. Одесі, оскільки там проживає його сім'я. Вважає, що позивач навмисно звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова для того щоб він не зміг належним чином захистити свої цивільні права та довести суду, що виконав всі домовленості між ними, замість повернення грошових коштів які вимагає стягнути з нього позивач, він переоформив на останню свою фірму, директором якої вона є і на сьогоднішній день. Громадянка ОСОБА_4 намагається незаконним шляхом за допомогою суду стягнути з нього кошти, які він їй не повинен повертати, цей факт він буде доводити в суді. ОСОБА_3 вказує, що предметом позову є стягнення грошових коштів по розписці, тому територіальна підсудність повинна встановлюватись за загальними правилами.

Посилається на порушення судом першої інстанції правил підсудності. Позивач надала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та направити справу до Дзержинського районного суду міста Харкова для розгляду справи по суті.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 10), яка відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Ухвала судді постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, матеріали справи не містять жодних доказів, які є будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги відповідача, а саме що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 109, 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -