Ухвала суду № 36622145, 08.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 640/22078/13-к Головуючий 1 інстанції: Шаренко

Провадження: 11-сс/790/1133/13 Доповідач: Цілюрик

Категорія: ст. 170 КПК України

УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Цілюрик В.П.

суддів Курило О.М., Олефір Н.О.

при секретарі Попсуйшапка М.А.

за участю прокурора Омарова А.А.о.

представників ТОВ «Дігріма»- адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Дігріма»- адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11грудня 2013,-

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 11.12.2013 року було задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у вигляді речей та документів, які були вилучені 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку: за місцем мешкання директора ТОВ «Дігріма» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

Копію договору поставки 16-с від 01.01.2012 між ТОВ « Балмолоко» та ТОВ «Дігріма» в особі ОСОБА_5 на 1 -ому аркуші;

Надрукований на листі формату А-4 тест по от строчкам ФХ «Дигма» на 1- ому арк..;

Лист формату А-4 з чорновими записами у вигляді цифр та розрахунків на 1-ому арк..;

Оборотно-сальдову відомості по рахунку 631 з контрагентом за 2011 рік на 1 арк;

Акт здачі- приймання робіт (надання послуг № 16 від 20.12.2011 року

На майно у вигляді документів, які були виучені 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісу ТОВ «Дігріма»(код. 35308785) за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб. 19 а саме:

Видаткові накладні за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року у кількості 19-ти штук та довіреність № 1338;

Видаткові накладні за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 рік між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ «Молочний завод у кількості 30 штук з довіреністю № 1162- 1шт;

Видаткові накладні з 03.08.2011 року по 31.08.2011 рік, 28 шт. з довіреністю № 961 між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ «ЛМЗ»

Видаткові накладні за 02.11.2011 рік по 26.11.2011 рік, 10 шт., з довіреністю № 34-ёшт , між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ «ЛМЗ»-1 шт;

Видаткові накладні від 25.07.2011 року 30.07.2011 року , 5 шт. та довіреність № 773 між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ ЛМЗ»;

Видаткові накладні між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ « ЛМЗ» з 01.05.2011 року по 05.05.2011 року, 4 шт. та довіреність № 443;

Видаткові накладні від 08.04.2011 року по 30.04.2011 року між ТОВ «Дігріма та ЗАТ «ЛМЗ» 25 шт., довіреність № 327;

Товарно-транспорні накладні між ЗАЗ « МЛЗ» та ТОВ «Дігріма» за період з 04.12.2011 року по 29.12.2011, 4 шт.; за період з 02.11.2011 року по 26.11.2011 року - 12 шт; за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року - 18 шт за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року - 28 шт за період з 03.08.2011 року по 31.08.2011 рік - 37шт..; за період з 25.07.2011 року по 30.07.2011 року - 5 шт.; за період з 01.05.2011 року по 05.05.2011 року- 4 шт..; за період з 01.07.2011року по 19.07.2011 року - 16 шт..; за період з 01.06.2011 року по -30.06.2011 року ЗО шт.; за період з 06.05.2011 року по 31.05.2011 року - 28 шт..; за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року - ЗО шт..за період з 06.05.2011 року по 30.05.2011 року- 28 шт;за період з 02.07.2011 року по 20.07.2011 року - 19 шт.;

-товарно - транспортні накладні з ТОВ «Дігріма» та СТОВ «Самара» за період з 28.08.2012 року по 31.08.2012 року - 10 шт. за період з 27.04.2012 року по 31.08.2012 року- 10 шт.; за період з 27.08.2012 року по 31.08.2012 року- 5 шт..;

-видаткові накладні з 01 липня 2011 року по 20 липня 2011 року між ТОВ «Дігріма» та ТОВ «Балмолоко» - 20 шт. та довіреність № 15 за період з 01 червня 2011 року по 30.06.2011 року - ЗО шт.;

-Довіреність 18/1 за період з 06.05.2011 року по 31.05.2011 року- 26 шт.;

- Довіреніссть № 17/1;

-товарно - транспортні накладні між ЗАТ «ЛМЗ» за період з 01.08.2011року по 08.08.2011року; за період з 21.04.2011 року по 30.04.2011 року - 20 шт..; за період з 12.08.2011 року по 29.08.2011 року - 64 шт.;

-копію поставок молока на ЗАТ «ЛМЗ» за серпень - вересень - жовтень та листопад 2011 року - 19 шт.;

-податкові накладні ТОВ «Дігріма» за період з 02.02.2012 року по 16.02.2012 року - 26 шт.

-товарно - транспортні накладні ТОВ «Дігріма» та СТОВ «Самара» за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року- 64 шт.;

-накладні СТОВ «Самара» з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року 31 шт.;

-товарно - транспортні накладні між СТОВ «Лан» та ТОВ «Дігріма» за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012року - 75 шт.;

-расходні накладні СОО «Лан» за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року - 31 шт;

-товарно-транспортні накладні ТОВ «Дігріма» СОО «Самара» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року- 58 шт.;

-накладні СОО «Самара» з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року - ЗО шт.,

- товарно - транспортні накладні між СОО «Лан» та ТОВ «Дігріма» з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року- 93 шт

- расходна накладна СОО «Лан» 01.08.2011 року по 31.08.2011 року;

- товарно - транспортні накладні СТОВ «Самара» та ТОВ «Дігріма» за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року - 299 шт..; за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року ~ 77 шт; накладні «Самара» за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року - 15 шт..; за період з 01 жовтня 2011 року по ЗО листопада 2011 року- 61 шт.; -

-расходні накладні за період з 01.04.2011 року по 31.07.2011 року СОО « Лан»- 122 шт.за період з 01.09.2011 року по 31.11.2011 року - 89 шт.;

-товарно - транспортні накладні СОО «Лан» з 01.04.2011 року по 31.07.2011 року - 350 шт. та з 01.09.2011 року по 30.11.2011 року - 154 шт.

-накази № 199/2, 195/1,199/1,194/1, 194,195;

- звіт про надходження молока за квітень 2011 року;

- рахунок - фактура № 2- 00000135 на 2-х арк.;

-податкова накладна № 135 від 18.04.2011 року на 1-ому арк.;

- копії товарно - транспортних накладних на перевезення молочної продукції на 61 арк.;

-договір на надання послуг № л-12у на 3-х арк.;

-договір № л-5 на закупівлю молока від 01.01.2012 року на 5-ти арк.;

копії уставних документів ТОВ «Гадяч сир» на 3-х арк.;

-копію договору № 167/11-м на закупівлю молока від 28 жовтня 2011 року на 5-ти арк.;

-договір № 167/11-м на закупівлю молока від 28 жовтня 2011 року на 5- ти арк.;

-чернетку формату А-5 з рукописними записами з приводу молока на 1- ому арк.;

-контракт з назвою СТОВ «Лан»;

-податкові накладні за травень 2011 № 227/2, 228/2, 229/2, 230/2, 233/2, 237/2, 238/2, 239/2, 240/2, 242/2, 246/2, 247/2, 248/2, 249/2, 250/2, 251/2, 256/2, 258/2, 260/2, 264/2, 266/2, 267/2, 271/2/272/2, 274/2, 278/2, 279/2, 280/2, 283/2, 286/2, 287 ТОВ Дігріма» та ТОВ «Лан» в копії;

-податкові накладні за квітень 2011 року № 226, 225, 221/2, 220/2, 217/2, 216/2, 206/2, 204/2, 203/2,202/2,198/2,195/2,193/2,192/2,190/2,188/2,187/2,185/2,183/2,182/2,180/2,177/2,175/2,174/2,172/,165/2,164/2,157/2,165/2,161/2, 159/2, 158/2, ТОВ «Дігріма», ТОВ «Лан» в копії;

-журнал обліку прийнятого та охолодженого молока від населення ТОВ «Дігріма» на 96-ти арк.;

-журнал обліку прийнятого молока від СТОВ «Лан» та СТОВ «Самара», ТОВ «Агро-злагода» від 01.03.2012 року на 80 арк;

-журнал обліку прийнятого та охолодженого молока від населення ТОВ «Дігріма» на 96 арк.;

- журна обліку прийнятого молока від СТОВ «Лан» та СТОВ « Самара» ТОВ «Агро-загода» від 01.03.2012 на 80 арк;

- журнал обліку прийнятого та охолодженого молока від ТОВ Балмолоко» від 06.05.2011 на арк..

- договір покупки- продажу від 17.02.2005 року на 20 арк;

- контракти к проданому товару № 18/6 за 1980 р на 1- ому арк..

- договор купівлі- продажу від 17.02. 2005 року на 2 арк.

-квитанцію № 4 від 17. 02.2005 року на 1-ому арк..

-накладну № 4 від 17.02.2005 року на 1-ому арк.; чорнові записи реєстру ТОВ «Дігріма» на 18-ти арк.;

- чорнові записи реєстру ТОВ «Дігріма» на 18 ти арк.;

-копії видаткових накладних № РН- 00000043 , 0000044; 0000018, 0000039; 00000040; 0000041-42; 0000043; 0000067;

-копії товарно - транспортних накладних від 07.12.2011 року ; 08.11.2011 року;

- накладні № 27; 27; 29; ЗО; 31;

-товарно - транспортні накладні за серпень 2012 року на 62 арк. ТОВ «Самара»;

- копію технічних паспортів на 10-ти арк. та протоколів;

- аркуш приймання передання основних заломів на 7-ти арк.;

-копії відомостей нарахування амортизації за квітень - травень 2013 року , червень 2013 року, грудень 2011 року, листопад 2011 року , жовтень 2011 року;

-печатку ТОВ «Дігріма» ( кругла) - 1 шт.;

-печатку ТОВ «Дігріма» - ( прямоугольна) - 1 шт;

печатку ТОВ «Дігріма» - ( прямоугольна) - 1 шт;

ноутбук «Самсунг PV-509» сірого кольору - 1 шт.;

ноутбук «Асус, модель К50 IJ - 1 шт.;

системний блок чорного кольору з надписом «NE ХТЕС 202» - 1 шт.;

принтер «Самсунг» модель SCX-4300-1 шт.;

принтер «Самсунг» , модель «ML-1661» -1 шт;

принтер «Самсунг», модель SCX- 4220 -1 шт;

На майно у вигляді речей та документів, які були вилучені 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання бухгалтера ТОВ «Дігріма» ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

-принтер сірого кольору «Самсунг SCX-4200».

В ухвалі слідчого судді від 11.12.2013 року вказано, що слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області Білецька С.Л. звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області Омаровим А.А.о. про накладення арешту на майно, у вигляді документів та речей, що було вилучені 9 грудня 2012 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Дігріма» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, за місцем фактичного розташування офісу ТОВ « Дігріма» ( код 35308758) за адресою : Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб 19, за місцем мешкання бухгалтера ТОВ « Дігріма» ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4.

У клопотанні слідчий зазначає, що є підстави вважати, що вилучені документи, речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення для повного, об'єктивного, всебічного розслідування кримінального провадження, тому необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було тимчасово вилучено 9 грудня 2013 року в ході проведення вказаних обшуків

Не погодившись з рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Дігріма» - адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 11.12.2013 року, як постановлену з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі недостовірної інформації, наданої до суду органом слідства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників ТОВ «Дігріма» адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримавших вимоги, які викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора, який вважав, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Встановлено, що 13 листопада 2013 року слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було задоволено клопотання органу слідства та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «Дігріма» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3, за місцем фактичного розташування офісу ТОВ « Дігріма» ( код 35308758) за адресою : Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб 19, за місцем мешкання бухгалтера ТОВ « Дігріма» ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_4 з метою відшукання та вилучення фінансово-господарської та іншої документації, пов»язаної з фінансово-господарськими взаємовідносинами між ТОВ «Дігріма» та іншими контрагентами, а саме будь-яких документів бухгалтерського обліку, довіреності, довідки Ф-2 ветеренарної медицини, рахунків на оплату товару, сертифікатів відповідності на продукцію, договорів (з усіма додатками), додаткових угод, видаткових накладних, податкових та товарно-транспортних накладних, рахунків фактур, актів прийому-передач, актів звірок, виписок банку, листування, документації за договорами оренди, суборенди, комісії, поруки, чорнові записи, зошити, блокноти, інші документи, що мають відношення до справи, печатки та штампи, електронні носії, на яких можуть міститися данні про операції вказаних підприємств, за період часу з 01.12.2011 року по 05.02.2012 року.

Разом з тим в ході апеляційного розгляду було встановлено, що задовольняючи клопотання органу слідства та наскладуючи арешт на тимчасово вилучене в ході вказаних обшуків майно, слідчий суддя не прийняв до уваги, що окремі документи, які були вилучені, не відносяться до періоду часу, зазначеного в ухвалі про надання дозволу на обшук.

При цьому орган слідства, звертаючись із відповідним клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна ніяк не мотивував необхідність арешту документів, які не відносяться до періоду часу з 01.12.2011 року по 05.02.2012 року, не зазначив, яким чином ці документи мають значення для справи.

В ухвалі слідчого судді від 11.12.2013 року також відсутнє мотивування необхідності арешту таких документів, не зазначено, яким чином вони можуть мати значення для вказаного кримінального провадження.

Тому колегія суддів вважає, що на документи, які були тимчасово вилучені при вищенаведених підставах і які не відносяться до періоду часу з 01.12.2011 року по 05.02.2012 року було накладено арешт безпідставно.

Крім того, в ході вищевказаних обшуків були тимчасово вилучені - 1 кругла печатка та 2 прямоугольні печатки ТОВ «Дігріма», на які також було накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді від 11.12.2013 року.

Колегія суддів вважає, що приймаючи рішення про накладення арешту на вказані печатки, слідчим суддею не були в достатній мірі враховані вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України в частині застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, і приходить до висновку, що позбавлення можливості користуватись вказаними печатками призводить до фактичного зупинення діяльності ТОВ «Дігріма», неможливості проведення фінансово-господарських операцій, у тому числі і виплаті заробітної плати працівникам вказаного підприємства. При цьому колегія суддів вважає, що орган слідства має можливість отримати процесуальним шляхом відповідні зразки для проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. .ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року про задоволення клопотання слідчого, про накладення арешту на майно у вигляді речей та документів, що було вилучене 09.12.2013 року в ході проведення обшуків за фактичним місцезнаходженням ТОВ « Дігріма» розташованого за адресою Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб. 19; за місцем мешкання директора ТОВ « Дігріми» ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3; за місцем мешкання бухгалтера ТОВ «Дігріма» - ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у вигляді речей та документів, які були вилучені 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку: за місцем мешкання директора ТОВ «Дігрімп» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

Копію договору поставки 16-с від 01.01.2012 між ТОВ « Балмолоко» та ТОВ «Дігріма» в особі ОСОБА_5 на 1 -ому аркуші;

- Надрукований на листі формату А-4 тест по от строчкам ФХ «Дигма» на 1- ому арк..;

- Лист формату А-4 з черновими записами у вигляді цифр та розрахунків на 1-ому арк..;

- Оборотно-сальдову відомості по рахунку 631 з контрагентом за 2011 рік на 1 арк;

- Акт здачі- прийому роботу (надання послуг № 16 від 20.12.2011 року

Майно у вигляді документів, які були виучені 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісу ТОВ «Дігріма» за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб. 19 а саме:

- Товарно-транспорні накладні між ЗАЗ « МЛЗ» та ТОВ «Дігріма» за період з 04.12.2011 року по 29.12.2011, 4 шт.;

- Довіреність № 17/1;

-накази № 199/2, 195/1,199/1,194/1, 194,195;

- рахунок - фактура № 2- 00000135 на 2-х арк.;

- копії товарно - транспортних накладних на перевезення молочної продукції на 61 арк.;

-договір на надання послуг № л-12у на 3-х арк.;

-договір № л-5 на закупівлю молока від 01.01.2012 року на 5-ти арк.;

- копії уставних документів ТОВ «Гадяч сир» на 3-х арк.;

-чернетку формату А-5 з рукописними записами з приводу молока на 1- ому арк.;

-контракт з назвою СТОВ «Лан»;

-журнал обліку прийнятого та охолодженого молока від населення ТОВ «Дігріма» на 96-ти арк.;

- чорнові записи реєстру ТОВ «Дігріма» на 18 ти арк.;

-копії видаткових накладних № РН- 00000043 , 0000044; 0000018, 0000039; 00000040; 0000041-42; 0000043; 0000067;

-копії товарно - транспортних накладних від 07.12.2011 року ;

- накладні № 27; 27; 29; ЗО; 31;

- копію технічних паспортів на 10-ти арк. та протоколів;

- аркуш приймання передання основних заломів на 7-ти арк.;

-копії відомостей нарахування амортизації за грудень 2011 року,

- ноутбук «Самсунг PV-509» сірого кольору - 1 шт.;

- ноутбук «Асус, модель К50 IJ - 1 шт.;

- системний блок чорного кольору з надписом «NE ХТЕС 202» - 1 шт.;

- принтер «Самсунг» модель SCX-4300-1 шт.;

- принтер «Самсунг» , модель «ML-1661» -1 шт;

- принтер «Самсунг», модель SCX- 4220 -1 шт;

Майно, яке були вилучено 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання бухгалтера ТОВ «Дігріма» ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

- принтер сірого кольору «Самсунг SCX-4200».

Інше тимчасово вилучене майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року повернути ТОВ «Дігріма», як власнику.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий - суддя

Судді:

відмову в задоволенні апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України визначає підстави накладення арешту на майно, таким чином слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Задовольнивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов правильного висновку про доведеність необхідності арешту майна, зазначеного в клопотанні. Оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що на вказаних речах та документах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та які можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку: що строк на апелійне оскарження заявником пропущено з поважних причин, його клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції вважає законним та обґрунтованим накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме - майно, що було вилучене 09.12.2013 року в ході проведення обшуків за фактичним місцезнаходженням ТОВ « Дігріма» розташованого за адресою Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб. 19; за місцем мешкання директора ТОВ « Дігріми» ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3; за місцем мешкання бухгалтера ТОВ «Дігріма» - ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене підстав для скасування рішення суду першої інстанції, за обставинами викладеними в апеляції представника власника майна ТОВ «Дігріма» - адвоката ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 218, 405, 407, 418 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року про задоволення клопотання слідчого, про накладення арешту на майно у вигляді речей та документів, що було вилучене 09.12.2013 року в ході проведення обшуків за фактичним місцезнаходженням ТОВ « Дігріма» розташованого за адресою Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб. 19; за місцем мешкання директора ТОВ « Дігріми» ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3; за місцем мешкання бухгалтера ТОВ «Дігріма» - ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2- залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Дігріма» адвоката ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Головуючий:

Судді:

поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, так як вважає пропущений строк з поважних причин, оскільки ухвала в судовому засіданні за його участю не була оголошена, у межах строків на апеляційне оскарження звертався до районного суду про отримання копії ухвала, а отримав її лише 19.12.2013 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи; скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4, в частині накладення арешту на: Видаткові накладні за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року у кількості 19-ти штук та довіреність № 1338; Видаткові накладні за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 рік між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ «Молочний завод у кількості 30 штук з довіреністю № 1162- 1шт; Видаткові накладні з 03.08.2011 року по 31.08.2011 рік, 28 шт з довіреністю № 961 між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ «ЛМЗ»; Видаткові накладні за 02.11.2011 рік по 26.11.2011 рік, 10 шт, з довіреністю № 34-шт , між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ «МЗ»-1 шт;Видаткові накладні від 25.07.2011 року 30.07.2011 року , 5 шт, та довіреність № 773 між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ МЗ»; Видаткові накадні між ТОВ «Дігріма» та ЗАТ « ЛМЗ» з 01.05.2011 року по 05.05.2011 року, 4 шт та довіреність № 443; Видаткові накладні від 08.04.2011 року по 30.04.2011 року між ТОВ «Дігріма та ЗАТ «ЛМЗ» 25 шт, довіреність № 327; за період з 02.11.2011 року по 26.11.2011 року -12 шт; за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року - 18 шт; за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року - 28 шт.; за період з 25.07.2011 року по 30.07.2011року - 5 шт; за період з 01.05.2011 року по 05.05.2011 року - 4 шт. ; за період з 01.05.2011 року - 16 шт.; за період з 01.06.2011 року по 31.05.2011 року -28 шт; за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року -30 шт; за період з 27.04.2011 року по 31.08.2011 року - 10 шт.; за період з 27.08.2012 року по 31.08.2012 року - 5 шт; видаткові накладні з 01 липня 2011 року між ТОВ «Дігріма» та ТОВ « Балмолоко» - 20 шт та довіреність № 15 за період з 01 червня 2011 року по 30.06.2011 року - 30 шт; довіреність № 18/1 за період з 06.05.2011 року по 31.05.2011 року - 26 шт; довіреність 17/1; товарно-транспортні накладні між ЗАТ «ЛМЗ» за період з 01.08.2011 року по 08.08.2011 року; за період з 21.04.2011 року по 30.04.2011 року - 20 шт; з 12.08.2011 року по 29.08.2011 року - 64 шт; копіїї поставок молока ЗАТ «ЛМЗ» за серпень-вересень-жовтень та листопад 2011 року - 19 шт; податкові накладні ТОВ « Дігріма» за період 02.02.2012 року по 16.02.2012- 26 шт; товарно-транспорні накладні ТОВ «Дігріма» та ТОВ «Самара» за період з 01.03.2012 по 31.03.2012 - 64 шт; накладні СТОВ « Самара» з 01.03.2012 по 31.03.2012 року - 31 шт.; Товарно-транспорні накладні між ЗАЗ « МЛЗ» та ТОВ «Дігріма» за період з 04.12.2011 року по 29.12.2011 року, 4 шт.; за період з 02.11.2011 року по 26.11.2011 року - 12 шт; за період з 01.10.2011 року по 31.10.2011 року- 18 шт; за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року - 28 шт -з а період з 03.08.2011 року по 31.08.2011 року - 37 шт..; за період з 25.07.2011 року по 30.07.2011 року- 5 шт.; за період з 01.05.2011 року по 05.05.2011 року - 4 шт..; за період з 01.07.2011 року по 19.07.2011 року - 16 шт..; за період з 01.06.2011року по -30.06.2011 року ЗО шт.; за період з 06.05.2011 року по 31.05.2011 року - 28 шт..; за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року - ЗО шт..за період з 06.05.2011 року по 30.05.2011 року- 28 шт;за період з 02.07.2011року по 20.07.2011 року- 19 шт.; товарно - транспортні накладні між СТОВ «Лан» та ТОВ «Дігріма» за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року - 75 шт.; расходні накладні СОО «Лан» за період з 01.03.2012 року по 31.03.2012 року - 31 шт; товарно-транспортні накладні ТОВ «Дігріма» СОО «Самара» за період з 01.09.2011 року по 30.09.2011 року - 58 шт.; накладні СОО «Самара» з 01.09.2011 рокупо 30.09.2011 року - ЗО шт.,товарно - транспортні накладні між СОО «Лан» та ТОВ «Дігріма» з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року - 93 шт; расходна накладна СОО «Лан» 01.08.2011року по 31.08.2011 року; товарно - транспортні накладні СТОВ «Самара» та ТОВ «Дігріма» за період з 01.04.2011року по 31.08.2011 року- 299 пгг.; за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року ~ 77 шт; накладні «Самара» за період з 01.04.2011 року по 31.08.2011 року- 15 шт..; за період з 01 жовтня 2011 рокупо ЗО листопада 2011 року- 61 шт.; расходні накладні за період з 01.04.2011 року по 31.07.2011 року СОО « Лан»- 122 шт.за період з 01.09.2011 року по 31.11.2011 року - 89 шт.; товарно - транспортні накладні СОО «Лан» з 01.04.2011 року по 31.07.2011 року - 350 шт. та з 01.09.2011 року по 30.11.2011року - 154 шт. накази № 199/2, 195/1,199/1,194/1, 194,195; звіт про надходження молока за квітень 2011 року; рахунок - фактура № 2- 00000135 на 2-х арк.; податкова накладна № 135 від 18.04.2011 року на 1-ому арк.; копії товарно - транспортних накладних на перевезення молочної продукції на 61 арк.; договір на надання послуг № л-12у на 3-х арк.; договір № л-5 на закупівлю молока від 01.01.2012 року на 5-ти арк.; копії уставних документів ТОВ «Гадяч сир» на 3-х арк.; копію договору № 167/11-м на закупівлю молока від 28 жовтня 2011 року на 5-ти арк.; договір № 167/11-м на закупівлю молока від 28 жовтня 2011 року на 5- ти арк.; чернетку формату А-5 з рукописними записами з приводу молока на 1- ому арк.;контракт з назвою СТОВ «Лан»; податкові накладні за травень 2011 року № 227/2, 228/2, 229/2, 230/2, 233/2, 237/2, 238/2, 239/2, 240/2, 242/2, 246/2, 247/2, 248/2, 249/2, 250/2, 251/2, 256/2, 258/2, 260/2, 264/2, 266/2, 267/2, 271/2/272/2, 274/2, 278/2, 279/2, 280/2, 283/2, 286/2, 287 ТОВ Дігріма» та ТОВ «Лан» в копії; податкові накладні за квітень 2011 року № 226, 225, 221/2,220/2,217/2,216/2,206/2,204/2,203/2,202/2,198/2,195/2,193/2,192/2,190/2,188/2,187/2,185/2,183/2,182/2,180/2,177/2,175/2,174/2,172/,165/2,164/2,157/2,165/2,161/2, 159/2, 158/2, ТОВ «Дігріма», ТОВ «Лан» в копії; журнал обліку прийнятого та охолодженого молока від населення ТОВ «Дігріма» на 96-ти арк.; журнал обліку прийнятого молока від СТОВ «Лан» та СТОВ «Самара», ТОВ «Агро-злагода» від 01.03.2012 року на 80 арк; журнал обліку прийнятого та охолодженого молока від населення ТОВ «Дігріма» на 96 аркушах; журна обліку прийнятого молока від СТОВ «Лан» та СТОВ « Самара» ТОВ «Агро-загода» від 01.03.2012 року на 80 арк; журнал обліку прийнятого та охолодженого молока від ТОВ Балмолоко» від 06.05.2011 року на арк..договір покупки- продажу від 17.02.2005 року на 20 арк; контракти к проданому товару № 18/6 за 1980 р на 1- ому арк.. договор купівлі- продажу від 17.02. 2005 року на 2 арк. квитанцію № 4 від 17. 02.2005 року на 1-ому арк.. накладну № 4 від 17.02.2005 року на 1-ому арк.; чорнові записи реєстру ТОВ «Дігріма» на 18-ти арк.; чорнові записи реєстру ТОВ «Дігріма» на 18 ти арк.;копії видаткових накладних № РН- 00000043 , 0000044; 0000018, 0000039; 00000040; 0000041-42; 0000043; 0000067; копії товарно - транспортних накладних від 07.12.2011; 08.11.2011;накладні № 27; 27; 29; ЗО; 31; товарно - транспортні накладні за серпень 2012 року на 62 арк. ТОВ «Самара»; копію технічних паспортів на 10-ти арк. та протоколів;аркуш приймання передання основних заломів на 7-ти арк.; копії відомостей нарахування амортизації за квітень - травень 2013, червень 2013, грудень 2011, листопад 2011, жовтень

Посилається на те, що зі змісту оскаржуваної ухвали, при обшуку за фактичним знаходженням ТОВ «Дігріма»( код 35308758, Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб. 19) було вилучене майно, дозвіл на відшукування якого слідчим суддею не надався. А саме, вилучені документи, які не відносяться до періоду часу з 01.12.2011 року по 05.02.2011 року, про які зазначено в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2013 року про задоволення клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «Дігріма». Вважає, що слідчим не доведено, що вилучені документи мають відношення до того періоду часу з 01.12.2011 року по 05.02.2012 року), що зазначений у фабулі кримінального правопорушення відповідно до відомостей, внесених до Єдинного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що внаслідок накладення арешту на печатки ТОВ «Дігріма» ( кругла), печатку ТОВ «Дігріма - ( прямоугольна) виникла перешкода у здійсненні законної підприємницької діяльності ТОВ «Дігріма», оскільки за їх відсутністю товариство позбавлене можливості мати будь-які фінансово-господарські взаємовідносини з іншими контрагентами, подавати звітність, здійснювати платежі. Що стосується накладення арешту принтер «Самсунг» модель МЬ1661» та принтер «Самсунг» модель 5СХ-4220, зазначає, що при винесені ухвали про обшук було надано дозвіл на відшукування електронних носіїв , на яких можуть міститися дані про операції зазначених в ухвалі. На його думку вилучені принтери не є електронними носіями .

В подальшому до апеляційного суду надійшли доповнення директора ТОВ «Дігріма» ОСОБА_5 до апеляційної скарги в яких просить звернути увагу:

- Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, інтересів особи , або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Оскільки повністю паралізовано підприємницька діяльність ТОВ «Дігріма» , в тому числі і отримання заробітної плати працівниками підприємства.

На те, що під час обшуку були вилучені документи, які не мають відношення до ФОП «ОСОБА_10» та ВГ « Скарбниця»,

- Також просить суд звернути увагу на те, що ТОВ «Дігріма» в самостійному порядку на виконання ухвали слідчого судді від 16.08.2011 року про надання тимчасового доступу слідчого до речей та документів надало слідчому всі наявні документи, які були витребуванні судом, що підтверджується листом від 18.09.2011 року.

- Зазначає, що слідчим були вилучено на виконання ухвали від 24.09.2013 року про надання тимчасового доступу слідчим до речей та документів , вилучено в ТОВ «Дігріма» документи 556 документів в кількості 561 аркушів, що підтверджується додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів.

- Просить звернуту увагу суду на те, що 21.11.2012 року директор ТОВ «Дігріма» звернувся до Лозівського МВ ГУМВС України в Харківської області з заявами , щодо вчинення злочину з боку ФОП «ОСОБА_10» та з боку ФГ « Скарбниця» , по яким розпочато досудове розслідування , де ТОВ « Дігріма» визнано потерпілою стороною.

- На висновки комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 4361/6349/4362 від 16.07.2013 року.

- Вважає, що слідчим що слідчим СУ ГУМВС України капітаном міліції ОСОБА_4 вносилися клопотання про проведення обшуку та в клопотанні про накладення арешту та вилучення майна, завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсним обставинам справи.

- Просить суд звернути увагу на рішення господарського суду Харківської обасті та висновки судових експертиз проведених господарських справ.

- Зазначає, що відповідно до п.3 ч 2 ст. 171 КПК України , у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

- На його думку обґрунтування слідчого про необхідність проведення арешту не узгоджується з положеннями КПК України, слідчий вийшов за межі ухвали про проведення обшуку, яке повинен був оформити додатковим протоколом , а в подальшому клопотанням перед слідчим суддею про надання дозволу на обшук та вилучення документів, що передбачено ч.3 ст. 233 КПК України.

- Зазначає, що за час розслідування СУ ГУМВС України в Харківській області жодному із посадових осіб не було пред'явлено підозру.

Вважає, що слідчим суддею не в повній мірі дослідженні обставини та документи, що мають значення для розгляду справи по суті, не взяті до уваги доводи представника ТОВ «Дігріма» та надані докази.

Заслухавши доповідь судді, прокурора та слідчого які були проти задоволення апеляційної скарги, представника ТОВ «Дігріма» адвоката ОСОБА_1, який наполягав на апеляційних вимогах, дослідивши матеріали судової справи, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 640/22078/13-к Головуючий 1 інстанції: Шаренко

Провадження: 11-сс/790/1133/13 Доповідач: Цілюрик

Категорія: ст. 170 КПК України

УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді Цілюрик В.П.

суддів Курило О.М., Олефір Н.О.

при секретарі

за участю прокурора Омарова А.А.о.

слідчого Білоцької Л.О.

представника ТОВ «Дігріма»- адвоката ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження 12012220380000315 за апеляційною скаргою представника власника майна ТОВ «Дігріма»- адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2013,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись: ст.ст.404, 405, ст. 407, ст. 418, 419, 423, ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2013 року про задоволення клопотання слідчого, про накладення арешту на майно у вигляді речей та документів, що було вилучене 09.12.2013 року в ході проведення обшуків за фактичним місцезнаходженням ТОВ « Дігріма» розташованого за адресою Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, каб. 19; за місцем мешкання директора ТОВ « Дігріми» ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3; за місцем мешкання бухгалтера ТОВ «Дігріма» - ОСОБА_6, за адресою АДРЕСА_2-

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчої ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у вигляді речей та документів, які були вилучені 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку: за місцем мешкання директора ТОВ «Дігрімп» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

- Копію договору поставки 16-с від 01.01.2012 між ТОВ « Балмолоко» та ТОВ «Дігріма» в особі ОСОБА_5 на 1 -ому аркуші;

- Надрукований на листі формату А-4 тест по от строчкам ФХ «Дигма» на 1- ому арк..;

- Лист формату А-4 з черновими записами у вигляді цифр та розрахунків на 1-ому арк..;

- Оборотно-сальдову відомості по рахунку 631 з контрагентом за 2011 рік на 1 арк;

- Акт здачі- прийому роботу (надання послуг № 16 від 20.12.2011 року

Майно у вигляді документів, які були виучені 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного розташування офісу ТОВ «Дігріма»(код. 35308785) за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Парижської Комуни 4, карб. 19 а саме:

Товарно-транспорні накладні між ЗАЗ « МЛЗ» та ТОВ «Дігріма» за період з 04.12.2011 року по 29.12.2011, 4 шт.;

- Довіреніссть № 17/1;

-накази № 199/2, 195/1,199/1,194/1, 194,195;

- рахунок - фактура № 2- 00000135 на 2-х арк.;

- копії товарно - транспортних накладних на перевезення молочної продукції на 61 арк.;

-договір на надання послуг № л-12у на 3-х арк.;

-договір № л-5 на закупівлю молока від 01.01.2012 року на 5-ти арк.;

копії уставних документів ТОВ «Гадяч сир» на 3-х арк.;

-чернетку формату А-5 з рукописними записами з приводу молока на 1- ому арк.;

-контракт з назвою СТОВ «Лан»;

-журнал обліку прийнятого та охолодженого молока від населення ТОВ «Дігріма» на 96-ти арк.;

- чорнові записи реєстру ТОВ «Дігріма» на 18 ти арк.;

-копії видаткових накладних № РН- 00000043 , 0000044; 0000018, 0000039; 00000040; 0000041-42; 0000043; 0000067;

-копії товарно - транспортних накладних від 07.12.2011 року ; 08.11.2011 року;

- накладні № 27; 27; 29; ЗО; 31;

- копію технічних паспортів на 10-ти арк. та протоколів;

- аркуш приймання передання основних заломів на 7-ти арк.;

-копії відомостей нарахування амортизації за квітень - травень 2013 року , червень 2013 року, грудень 2011 року, листопад 2011 року , жовтень 2011 року;

-печатку ТОВ «Дігріма» ( кругла) - 1 шт.;

-печатку ТОВ «Дігріма» - ( прямоугольна) - 1 шт;

печатку ТОВ «Дігріма» - ( прямоугольна) - 1 шт;

ноутбук «Самсунг PV-509» сірого кольору - 1 шт.;

ноутбук «Асус, модель К50 IJ - 1 шт.;

системний блок чорного кольору з надписом «NE ХТЕС 202» - 1 шт.;

принтер «Самсунг» модель SCX-4300-1 шт.;

принтер «Самсунг» , модель «ML-1661» -1 шт;

принтер «Самсунг», модель SCX- 4220 -1 шт;

Майно у вигляді речей та документів, які були вилучені 9 грудня 2013 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання бухгалтера ТОВ «Дігріма» ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_2, а саме:

-принтер сірого кольору «Самсунг SCX-4200».

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Оскарження вказаної ухвали в порядку ст.. 424 КПК України в касаційному порядку не передбачено.

Повний текст ухвали оголосити о год _ хв..« » 2013 року.

Головуючий - суддя

Судді: