Ухвала суду № 36621472, 13.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 2027/18196/2012 Председательствующий 1 инстанции: Сугачева Е.О.

Производство № 11/790/53/14 Докладчик Протасов В.И.

Категория: ч. 2 ст. 187 УК Украины

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

именем Украины

09 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи - - Протасова В.И.,

судей - - Глинина Б.В., Плетнева В.В.,

с участием прокурора - - Пресс А.С.,

защитника - адвоката - - ОСОБА_5,

осужденного - - ОСОБА_6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_6 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 24 июля 2013 года,-

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным приговором,

ОСОБА_6, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Джалала - Абад Кыргызской республики, узбек, гражданин Кыргызстана, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

Как установлено приговором,

12 июля 2012 года около 23 часов 40 минут, ОСОБА_6, находясь на пешеходной аллее, расположенной возле дома № 50 по ул. Гв. Широнинцев в г. Харькове, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, направленному на нападение с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, подошли к ОСОБА_9 и, желая подавить его волю к сопротивлению, нанесли последнему около 4-х ударов кулаками в область лица, в результате чего потерпевший потерял сознание и упал на землю.

Применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие, опасное для здоровья, воспользовавшись тем, что потерпевший находился без сознания ОСОБА_6 совместно с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, завладели имуществом ОСОБА_9: мобильным телефоном «HTC Desire S 510e», стоимостью 3150 грн. с установленной в нем сим-картой, стоимостью 10 грн., а также деньгами в сумме 120 грн., которые находились в карманах его шорт, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3280 грн.

Кроме того, 29 июля 2012 года около 22 часов 30 минут, ОСОБА_6, находясь на пешеходной аллее возле дома № 95 по пр-ту Тракторостроителей в г. Харькове, реализуя умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом повторно, из корыстных побуждений, нанес ОСОБА_10 один удар стопой правой ноги в область лица, в результате чего последний упал на землю.

В результате нанесения удара ногой ОСОБА_10 были причинены: ссадина на левом локте и кровоподтечность мягких тканей лица - легкое телесное повреждение, перелом костей носа со смещением - легкое телесно повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, перелом левой скуловой кости со смещением - телесное повреждение средней тяжести.

Применив насилие опасное для здоровья потерпевшего, ОСОБА_6, завладел имуществом потерпевшего: мобильным телефоном «Samsung I 710», стоимостью 960 грн., с установленной сим-картой, стоимостью 10 грн. и причинил ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 970 грн., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.

В этот же день около 23 часов 30 минут, ОСОБА_6, по предварительному сговору с лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, возле дома № 56 по ул. Героев Труда в г. Харькове с целью завладения чужим имуществом повторно напал на ОСОБА_11 и нанес ему удар кулаком правой руки в область лица, от которого потерпевший упал на землю и потерял сознание.

Применив насилие опасное для здоровья потерпевшего, воспользовавшись тем, что тот находится без сознания ОСОБА_6, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, завладели имуществом ОСОБА_11: спортивной сумкой, стоимостью 38 грн., мобильным телефоном « S-TELL S1-00», стоимостью 150 грн., с установленными в нем сим-картами двух операторов, стоимостью 10 грн. каждая, деньгами в сумме 50 грн., а всего имуществом на сумму 258 грн., распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Эти действия ОСОБА_6 квалифицированы по ч. 2 ст. 187 УК Украины.

Осужденный в апелляции просил приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 187 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы.

Свою апелляцию обосновал тем, что потерпевшим не было причинено насилие опасное для жизни или здоровья, а действовал он не по предварительному сговору группой лиц, а самостоятельно. Осужденный также указывает, что насилие к потерпевшим он применял в связи с конфликтом, возникшем по мотивам личной неприязни, а не с целью завладения их имуществом.

В судебном заседании апелляционного суда он поддержал свою апелляцию по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляции, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре, а его действия получили правильную правовую квалификацию.

Судом первой инстанции были непосредственно, всесторонне и полно исследованы собранные органом досудебного следствия доказательства, на основании которых сделан обоснованный вывод о доказанности обвинения в совершении ОСОБА_6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187 УК Украины.

Так, сам ОСОБА_6 не оспаривал фактов завладения чужим имуществом, однако пояснял, что насилие к потерпевшим применял по мотивам личной неприязни, возникшей в результате их действий.

Проверяя доводы подсудимого, судом были допрошены потерпевшие, которые, каждый в отдельности пояснили, что с ОСОБА_6 они не знакомы, конфликтов между ними не было, а физическое насилие он к ним применял для завладения имуществом.

Потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_11 также показали суду, что после нанесения ударов в голову они теряли сознание, а действия ОСОБА_6 были согласованы с соучастниками.

Эти показания потерпевших согласуются с показаниями, данными ими и обвиняемым в ходе досудебного следствия, протоколами очных ставках с обвиняемым ОСОБА_6 и его опознания, протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события, из которых усматривается, что потерпевшие показали об обстоятельствах разбойного нападения так, как это установлено в приговоре.

Обстоятельств, по которым потерпевшие оговаривают его, ОСОБА_6 назвать не смог.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взял в основу приговора показания потерпевших, а позицию подсудимого расценил как защитную.

Стоимость похищенного имущества и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему ОСОБА_10, установлена заключениями экспертов.

Поскольку суд первой инстанции установил, что в результате ударов в голову потерпевшие ОСОБА_9 и ОСОБА_11 теряли сознание, то является верным и вывод о применении к ним насилия, опасного для здоровья.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст. 65 УК Украины, в полной мере учел степень тяжести совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляции.

Именно по этим основаниям, не смотря на совершение трех тяжких преступлений, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 187 УК Украины.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному, полагая, что именно такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины (в редакции1960 года), п. 11 Переходных положений УПК Украины коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 24 июля 2013г. в отношении ОСОБА_6 оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_6 - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: