Рішення № 36615543, 16.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.12.2013

Справа № 320/8401/13-ц

Провадження № 2/320/3031/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 014/17-29/5251-80 від 20.04.2006 року ОСОБА_2 (відповідач-1) на умовах забезпеченості, строковості та платності отримав споживчий кредит у сумі 193163,00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,50% на рік, строком до 19.04.2011 року. 20.04.2006 року між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач-2), ОСОБА_4 (відповідач-3) були укладені договори поруки до кредитного договору. Відповідачі, в порушення законодавства та умов договору не сплатили до теперішнього часу заборгованість за кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка станом на 06.08.2013 року становить - 544801,18 гривень за кредитом, та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та

сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно кредитного договору №014/17-29/5251-80 від 20.04.2006 р. Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був наданий споживчий кредит ОСОБА_2 (Відповідач - 1) у сумі 193163,00 гривень строком по 19.04.2011 року зі сплатою відсотків у розмірі 16,50 % річних. Кредит був наданий АТ «Райффайзен Банк Аваль» у порядку, передбаченому п. 1.1 Кредитного договору, а саме: у вигляді не відновлювальної кредитної лінії (а.с.5).

Відповідно до п. 1.3, 1.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту.

Пунктом 9.1 Кредитного договору встановлена відповідальність Відповідача - 1 за договором, а саме: за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Кредитним договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Виконання ОСОБА_2 (Відповідач - 1) обов'язків за Кредитним договором забезпечено Договором поруки №014/17-29/5251/1-80 від 20.04.2006 р. (Договір поруки 1) та Договором поруки №014/17-29/5251-80 від 20.04.2006 р. (Договір поруки 2), відповідно до яких ОСОБА_5 (Відповідач-2) та ОСОБА_4 (Відповідач-3) поручились перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 своїх обов'язків у повному обсязі (а.с.6,7).

В порушення законодавства та умов договору до теперішнього часу відповідачі не погасили заборгованість за кредитом, тому у них, станом на 06.08.2013 року з'явилася заборгованість у сумі 544801,18 грн., яка складається з: 48125,87 грн. - заборгованість за кредитом; 111495,33 грн. - заборгованість по відсоткам; 385179,98 - пеня (а.с.12-13).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитом, та згідно ст.79, 88 ЦПК України судові витрати, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 79, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625,629, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою: 72319,АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014), розташованого у м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 29, суму заборгованості за кредитним договором - 544801,18 (п'ятсот сорок чотири тисячі вісімсот одна грн. 18 коп.) гривень., та стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 37399565030021 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909) сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, (інн.НОМЕР_2), зареєстровано за адресою : 72319,АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014), розташованого у м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 29, суму заборгованості за кредитним договором - 544 801,18 (п'ятсот сорок чотири тисячі вісімсот одна грн. 18 коп.) гривень., та стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 37399565030021 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909) сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, (інн.НОМЕР_3), зареєстрованого за адресою : 72319,АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014), розташованого у м. Запоріжжя, вул. Тургенєва 29, суму заборгованості за кредитним договором - 544 801,18 (п'ятсот сорок чотири тисячі вісімсот одна грн. 18 коп.) гривень., та стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 37399565030021 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909) сплачений судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко