Ухвала суду № 36614130, 23.12.2013, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2013 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Панька В.Ф.

суддів - Куштан Б.П., Мацунич М.В.

при секретарі - Голінко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Зазначеним рішенням вищевказаний позов задоволено.

ОСОБА_1 оскаржила це рішення в апеляційному порядку, порушила питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому суд розглянув справу у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що подальше збереження шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є недоцільним, оскільки сімейне життя не склалося, у подружжя різні характери та погляди на життя, відсутня повага та взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не було вжито жодних заходів для примирення сторін, всупереч ч.1 ст. 111 СК України; також вказує, що судом не з'ясовувалось питання про наявність чи відсутність спору про участь у вихованні та утриманні дітей

Однак, вказані доводи не можуть бути прийняті до уваги на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2001 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, від якого в них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачкою вже декілька років не проживають однією сім'єю, збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї.

Щодо посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не було вжито заходів щодо примирення сторін, згідно чинного законодавства, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дійсно, в своєму рішенні суд першої інстанції дійшов висновку, що надання строку на примирення сторін позитивних результатів не дасть і буде суперечити інтересам сторін.

Однак, Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20 вересня 2013 року провадження по даній справі зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 місяці. Однак, примирення між сторонами не відбулось.

Крім того, не приймається до уваги такий довід апелянтки як не з'ясування судом першої інстанції питання про участь у вихованні та утриманні дітей, оскільки такі вимоги не заявлялись позивачем при поданні позову, а відповідно такі не вирішувались судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував матеріальний закон, дотримався процедури розгляду справи та вирішив спір у відповідності з чинним законодавством.

Рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст.307, 308,314 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 28 січня 2013 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :