печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16756/13-ц
У Х В А Л А
08 січня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2013 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2013 зазначена заява залишена без руху з підстав не відповідності заяви вимогам ст. 229 ЦПК України.
Відповідач отримав зазначену ухвалу 27.12.2013, як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Представниками відповідача вимоги ухвали Печерського районного суду від 18.12.2013 не виконано, а недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу станом на 08.01.2014, а саме не сплачено суму судового збору.
Частиною 7 ст. 229 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору, згідно ч. 6 ст. 229 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху у порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.
За таких обставин приходжу до висновку, що заява ПАТ «Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 - підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про перегляд заочного рішення від 21.11.2013 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про стягнення банківського вкладу та нарахованих відсотків - вважати неподаною і повернути заявникові.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Литвинова
Судове рішення № 36600541, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 08.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/16756/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: