Ухвала суду № 36594118, 25.12.2013, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/1173/13-ц

Номер провадження 2/659/254/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.12.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/1173/13-ц за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Новопетрівське» Нижньосірогозького району Херсонської області (далі ТОВ «Новопетрівське») про стягнення недоплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за 2009-2012 роки на користь орендодавця ОСОБА_2 у розмірі 10672 гривень, та стягнення 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Новопетрівське» про стягнення недоплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за 2009-2012 роки на користь орендодавця ОСОБА_2 у розмірі 10672 гривень, та стягнення 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат, мотивуючи свою вимогу тим відповідач, взявши на себе зобовязання на момент укладення договору оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки щорічно виплачувати орендну плату у розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, з врахуванням індексації, в період 2009-2012 років не враховував збільшення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, перерахунок орендної плати щорічно не виконував. Крім цього орендар розрахунок орендної плати за земельну ділянку робив виходячи з розміру у 1,5 % від вартості земельної ділянки, а не в 3 %, як це визначено в Указі Президента України № 725/2008 від 19 серпня 2008 року.

Оскільки орендар відмовляється добровільно погасити заборгованість відповідно до умов укладених договорів оренди, відмовляється збільшити розмір орендної плати до 3%, тому позивач прохає суд задовольнити її вимоги, стягнути недоплачену суму орендної плати відповідно до умов договору оренди, та понесені судові витрати.

Позовна ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки заяву в інтересах орендодавця ОСОБА_2 подано особою, яка не має повноважень ОСОБА_1.

Крім цього до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору орендодавцем ОСОБА_1. З долученої до заяви квитанції № 14117.1044.1 від 24.12.2013 року вбачається, що судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок сплатив ОСОБА_3, який до зазначеного позову не має прямого відношення.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, чи не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ТОВ «Новопетрівське» про стягнення недоплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за 2009-2012 роки на користь орендодавця ОСОБА_2 у розмірі 10672 гривень, та стягнення 229 гривень 40 копійок понесених судових витрат залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків заяви на протязі пяти днів з часу отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, і якщо недоліки не буде усунено на протязі вказаного часу, позовна заява буде вважатися не поданою та підлягає поверненню.

Суддя Панкєєв В. М.