Ухвала суду № 36580112, 31.10.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4584/13-а

Провадження № 2-а/209/145/13

Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

"31" жовтня 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВОСП № 2 УДАІ в Сумській області ОСОБА_3, третя особа Управління державної автомобільної інспекції в сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВОСП № 2 УДАІ в Сумській області ОСОБА_3, третя особа Управління державної автомобільної інспекції в сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 128244 від 31 серпня 2013 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП..

Ухвалою судді зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, саме: позивачем не наданий документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 34, 41 (0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2013 року - 1147 грн.), не зазначені засоби звязку відповідача та третьої особи, не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Також позовна заява не підписана позивачем, і до позовної заяви надані неякісні копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанова, на підставі яких неможливо визначити зміст документів, які, на думку позивача, винесені з порушенням законодавства, не надана копія адміністративного позову з приєднаними до нього документами для вручення третій особі.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 21 жовтня 2013 року, копію ухвали про залишення без руху позивач отримав 30 жовтня 2013 року, але до теперішнього часу недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВОСП № 2 УДАІ в Сумській області ОСОБА_3, третя особа Управління державної автомобільної інспекції в сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві в звязку із не усуненням недоліків адміністративної позовної заяви..

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя:А.Б. Ковальова