Ухвала суду № 36580110, 04.11.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4489/13-а

Провадження № 2-а/209/144/13

Номер рядка звіту 21

У Х В А Л А

"04" листопада 2013 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, як місцевого адміністративного суду, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Начальника управління ДАІ ГУ МВС в АР Крим ОСОБА_3, інспектора ДАІ ВДАІ Нижньогірського РВ ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом Начальника управління ДАІ ГУ МВС в АР Крим ОСОБА_3, інспектора ДАІ ВДАІ Нижньогірського РВ ОСОБА_4, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 937923 від 29 серпня 2013 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП..

Ухвалою судді зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки поданий без додержання вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, саме: позивачем не наданий документ на підтвердження сплати судового збору в сумі 34, 41 (0,03 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2013 року - 1147 грн.), не зазначені поштові індекси відповідачів, поштова адреса відповідача ОСОБА_5, засоби звязку позивача та відповідача, не надані копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія посвідчення водія. Крім цього, позивачем надана неякісна копія протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якої неможливо визначити дату, час, місце та суть правопорушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк до 21 жовтня 2013 року, і копія ухвали суду була направлена позивачу за його місцем проживання, що зазначено в адміністративному позові, і яка повернулася на адресу суду звязку із закінченням строку зберігання на поштовому відділенні через неявку позивача для отримання поштового відправлення. До теперішнього часу недоліки адміністративного позову позивачем не усунуті, а тому його адміністративний позов підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника управління ДАІ ГУ МВС в АР Крим ОСОБА_3, інспектора ДАІ ВДАІ Нижньогірського РВ ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві в звязку із не усуненням недоліків адміністративної позовної заяви..

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання.

Суддя:А.Б. Ковальова