Ухвала суду № 36566880, 10.01.2014, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/30/2014 р.

130/3459/13-ц

У Х В А Л А

10.01.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерний Банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору - овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АБ «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором № 7681/06/к3 від 05.04.2012 року в сумі 13 620,01 коп.; за договором кредиту - овердрафту, тобто договором №1 від 20.05.2011 року про внесення змін до Договору № 7681:А083 від 16.08.2004 року в сумі 939,91 грн. та судовий збір в сумі 229,40 грн.

В судове засідання представник позивача Щербаківський Г.Г. не з'явився. В наданій до суду заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання двічі не з'явилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Суд вважає, що справу слід розглянути в заочному порядку із слідуючих підстав.

Відповідно ст.224,225 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 27, 42,224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Акціонерний Банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та договору - овердрафту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя