Ухвала суду № 36565509, 30.04.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/7514/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - ВасильченкоО.В.

Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Київської міської ради - Данилюк Людмили Василівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року у справі за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, Київської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лотос», про знесення самочинно збудованої споруди, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.03.2013 позов Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, КМР до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив «Лотос», про знесення самочинно збудованої споруди, зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду (т.2 а.с. 54).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 11.04.2013 представник КМР - Данилюк Л.В. подала апеляційну скаргу (т.2 а.с. 56-58).

30.04.2013 до Апеляційного суду м.Києва надійшла заява представника Київської міської ради - Савича С.В. про відкликання апеляційної скарги (а.с. т.2 69-70).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Суд вважає, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи, що заява представника Київської міської ради про відкликання апеляційної скарги була подана до початку розгляду справи в апеляційному суді.

За Законом України «Про судовий збір» апелянт сплатив судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ЄДРПОУ: 38050812; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010), що підтверджується платіжним дорученням № 309 від 04.04.2013 (а.с. 66).

Згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Київської міської ради - Данилюк Людмили Василівни на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2013 року - повернути апелянту.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Київській міській раді сплачений судовий збір, згідно платіжним дорученням № 309 від 04.04.2013, в сумі 114 грн. 70 коп. на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; ЄДРПОУ: 38050812; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: