Ухвала суду № 36565505, 18.07.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/7908/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Фролов М.О.

Доповідач - Музичко С.Г.

.

У Х В А Л А

18 липня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання права власності, визнання положень договору недійсними, внесення змін у договір та стягнення грошових сум -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02.04.2013 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест», ДП «Житлоінбуд» про визнання права власності, визнання положень договору недійсними, внесення змін у договір та стягнення грошових сум - відмовлено (а.с. 154-160).

Не погоджуючись з рішенням суду, 02.04.2013 представник позивача подав апеляційну скаргу (а.с. 164-170).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.05.2013, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, в зв'язку із тим, що апелянтом не сплачено судовий збірв розмірі 1441 грн

Згідно ч.1 ст. 4, п.1.8 ч.2 ст.4, ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити 1441 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).

11.06.2013 року апелянтом було отримано копію ухвали від 16.05.2013 року про залишення без руху апеляційну скаргу для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням. (а.с. 183)

Таким чином, станом на 18.07.2013 недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2013, апелянтом не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3. необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів

Суддя: