Постанова № 36553013, 09.01.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2014 року Справа № 813/9232/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мричко Н.І. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до суб’єкта підприємницької діяльності Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль про стягнення боргу в сумі 42155,80 грн, -

встановив:

Буська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Буська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль (надалі – БУ №2 КЕВ м.Тернопіль), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 42155,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача станом на 03.12.2013 р. обліковується заборгованість по податку на прибуток у сумі 42155,80 грн. Враховуючи те, що відповідачем не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, просить позов задовольнити повністю.

Згідно з ухвалою суду від 13 грудня 2013 року скорочене провадження у даній справі відкрито.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви з додатками до неї, та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Проте, поштовий конверт повернено до суду з відміткою органу зв’язку «за зазначеною адресою вибули давно». Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 КАС України судове повідомлення вважається врученим відповідачу 19 грудня 2013 року. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2, п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження суд встановив наступне.

Відповідач – БУ №2 КЕВ м.Тернопіль узятий на облік як платник податків у Буській ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області Бродівське відділення 23.09.1998 року за №24965133, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 04.12.2013 № 1313141400049 (форма № 4-ОПП).

Буська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області виставила БУ №2 КЕВ м.Тернопіль податкову вимогу форми «Ю» від 05.12.2012 року на суму 42155,80 грн. (основний платіж).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України, такий регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з ст.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію (п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України); дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України); згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України); рішенням суду, що набрало законної сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податків (п.п.54.3.4 п.54.3 ст.54 ПК України); дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом (п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 ПК України); результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях (п.п.54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України).

Положеннями п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

17 липня 2008 року ДПІ у Бродівському районі Львівської області винесене податкове повідомлення-рішення № 0000742311/0/7592, згідно з яким за порушення п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 ЗУ «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль визначено суму податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» в розмірі 42155,80 грн, в тому числі: основний платіж – 28118 грн, штрафні санкції – 14059 грн.

Відповідач, не погоджуючись із винесеним податковим повідомлення-рішенням № 0000742311/0/7592 від 17.07.2008 року, оскаржив таке у судовому порядку.

Згідно з постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року у адміністративній справі №2а-3755/09/1370 у задоволенні позову Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000742311/0/7592 від 17.07.2008 року - відмовлено.

Згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року у справі №38365/11/9104 апеляційну скаргу Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль - залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року у справі №2а-3755/09/1370 – залишено без змін.

Отже, питання правомірності винесення ДПІ у Бродівському районі податкового повідомлення-рішення № 0000742311/0/7592 від 17.07.2008 року, вже знайшло свою правову оцінку в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 року, залишеним без змін, згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012 року.

У відповідності до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що сума податкового зобов’язання за платежем «податок на прибуток» в розмірі 42155,80 грн, яка, згідно з податковим повідомлення-рішенням № 0000742311/0/7592 від 17.07.2008 року, станом на дату розгляду справи в суді, набула статусу узгодженої, а відтак підлягає стягненню до бюджету.

З огляду на викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, а відтак підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль на користь бюджету з банківських рахунків кошти в сумі 42155 (сорок дві тисячі сто п’ятдесят п’ять) грн. 80 коп.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мричко Н.І.