Ухвала суду № 36552762, 09.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2013 р. 804/15270/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третій особі - Дніпропетровська міська рада, Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет», про скасування Державного акту на право постійного користування землею, повернення земельної ділянки розпоряднику земель, визнання дій неправомірними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просять:

- скасувати Державний акт № 001156 від 19.09.2000 р. на право постійного користування землею по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2512 га, виданий Національній гірничій академії України;

- повернути земельну ділянку по АДРЕСА_1, загальною площею 0,2512 га, у комунальну власність розпоряднику земель територіальної громади міста - Дніпропетровській міській раді;

- визнати неправомірними дії Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області щодо відмови у наданні позивачам погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1, площею 0,0429 га;

- зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власності по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе по АДРЕСА_1, площею 0,0429 га по фактичному розміщенню нежитлової будівлі кафе у власність позивачам, та надати висновки щодо його погодження;

- визнати неправомірними дії Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області з приводу відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, замовниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- зобов'язати Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області зареєструвати земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0429 на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельтної ділянки у власність, замовниками якого є ОСОБА_1, ОСОБА_2, та надати витяг з Державного земельного кадастру із зазначенням права комунальної власності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2013 р. адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху, через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 20.12.2013 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання оригіналу документа про сплату кожним з позивачів судового збору із заявлених ними немайнових вимог в сумі 68 грн. 82 коп.; обґрунтування наявності ознак публічно - правового спору, в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо заявлених позовних вимог про скасування Державного акту від 19.09.2000 р. № 001156 на право постійного користування землею по АДРЕСА_1, загальною площею 0, 2512 га., виданого Національній гірничій академії України, та про повернення зазначеної земельної ділянки у комунальну власність розпорядку земель територіальної громади міста - Дніпропетровській міській раді - шляхом викладення тексту нової позовної заяви, з наданням її примірників для відповідача та третіх осіб.

На виконання ухвали суду від 20.11.2013 р., позивачами надано позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості сторін у справі, а також оригінал квитанції № 32644.221.1 від 15.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 68, 82 грн. позивачкою ОСОБА_1, та примірник цієї ж квитанції за № 32644.221.3.

Разом з тим, вимога ухвали суду від 20.11.2013 р. про залишення позовної заяви без руху в частині надання оригіналу документа про сплату судового збору ОСОБА_2 із заявлених нею немайнових вимог в сумі 68 грн. 82 коп., залишилася невиконаною.

Отже, вимоги ухвали суду від 20.11.2013 р. про залишення позовної заяви без руху виконані стороною позивача не у повному обсязі. Водночас, зазначена ухвала суду позивачем не оскаржена, та набрала законної сили, а тому є обов'язковою для виконання.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 січня 2014 р., а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору ОСОБА_2 із заявлених немайнових вимог в сумі 68 грн. 82 коп.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна