Ухвала суду № 36552449, 16.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2013 р. Справа № 804/13717/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 із заявою про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому заявник просить:

в порядку повороту виконання стягнути з державного бюджету (розрахунковий рахунок 31112104700022, код платежу 21080900, одержувач Відділення УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2148,00 грн. безпідставно стягнене за рішенням господарського суду Дніпропетровської від 24.01.08р.по справі № A38/631-07;

в порядку повороту виконання стягнути з ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві (розрахунковий рахунок 37319001004454, код платежу 21080900, одержувач ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, індивідуальний податковий код З5008087,банк ГУДК України у м. Києві,код банку 820019) суму 289,80 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що за судовим рішенням з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 державною виконавчою службою стягнуто кошти в розмірі 2437,80 грн., з яких 2148,00 грн. - податковий борг, 214,80 грн. - виконавчий збір, 75,00 грн.- витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31112104700022, код платежу 21080900, одержувач Відділення УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) суму заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2148,00 грн.

02.04.2008 року Господарським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по вказаній справі.

20.01.2012 року Відділом державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника в озмірі 2437,80 грн., з яких 2148,00 грн. податковий борг, 214,80 грн. виконавчий збір, 75,00 грн. витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 24 січня 2008 року - скасовано. Позовну заяву Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі залишено без розгляду.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року по справі № А38/631-07 набрала законної сили.

Судом також встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.2008 року, яка вподальшому була скасована Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, стягнуті кошти з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 2148,00 грн., що підтверджується наданими податковим органом та державною виконавчою службою доказами.

Приписами ст. 265 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Відтак, оскільки ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року по справі №А38/631-07 набрала законної сили, а вказаною ухвалою позовну заяву Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі залишено без розгляду, суд вбачає наявність передбачених законом підстав для повороту виконання рішення суду в частині зобов'язання позивача повернути безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 2148,00 грн., а тому в цій частині суд задовольняє заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Суд зазначає, що ст..265 КАС України регулює взаємовідносини лише між позивачем та відповідачем в частині повернення безпідставно стягнутих позивачем коштів за судовим рішенням, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення з ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві (розрахунковий рахунок 37319001004454, код платежу 21080900, одержувач ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, індивідуальний податковий код З5008087,банк ГУДК України у м. Києві,код банку 820019) коштів в розмірі 289,80 грн.

З урахуванням викладених обставин суд частково задовольняє заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.265 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 безпідставно стягнуті грошові кошти з штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2148,00 грн.

В задоволенні заяви щодо повороту виконання судового рішення по стягненню з ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві суми у розмірі 289,80 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Єфанова