Ухвала суду № 36550023, 27.08.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2776/13 27.08.2013

Провадження №22-ц/784/2363/13

У Х В А Л А

27 серпня 2013 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2013 року ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2 позов про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2013 року в задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 20 червня 2013 р. подав апеляційну скаргу, в якій оскаржив вказане судове рішення в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 9 липня 2013 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк для усунення недоліку, а саме, для сплати 114 грн. 70 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав 15 липня 2013 року.

Між тим, апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік апеляційної скарги в межах встановленого п'ятиденного строку, оскільки не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, не оплаченої судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2013 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.М. Леванчук