Ухвала суду № 3654297, 15.04.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

Іменем України

“15” квітня 2009р. №К-8714/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Сергейчука О.А.

Суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Сватко А.О.

за участю представників:

позивача: Євмінов Є.В.;

відповідача:Єфімєва М.О.;

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2005 р.

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 р.

у справі №А-42/52-05

за позовом Закритого акціонерного товариства «Акко-інвест»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Акко-інвест» (далі по тексту позивач, ЗАТ «Акко-інвест») звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові (далі по тексту відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000060824 від 04.02.2005 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2005 р. у справі №А-42/52-05 (Суддя Яризько В.О.), яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005р. (Головуючий суддя Карабань І.С., судді Твердохліб А.Ф., Шутенко І.А.), позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення №0000060824 від 04.02.2005 р.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 05.04.2005 р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 р. у справі №А-42/52-05, звернулась з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, в серпні 2004 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведено планову документальну перевірку Закритого акціонерного товариства «Акко-Інвест» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2003 р. 30.06.2004 р., за наслідками якої складено відповідний акт №878/34-4/22709517 від 30.09.2004р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Відповідно до висновків Акту перевірки позивачем в порушення вимог п.п. п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»:

- занижено податок на прибуток у І кварталі 2003 року, IV кварталі 2003 року, І ІІ кварталах 2004 року у загальний сумі 405 154 грн.;

- завищено податок на прибуток у ІІ кварталі 2003 року у сумі 398424 грн.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі вказаних в Акті перевірки порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення рішення №0000750824/0 від 05.10.2004 р., яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 48594,60 грн., в тому числі: 6 730 грн. основний платіж та 41864,60 грн. штрафні (фінансові) санкції, які в повній сумі були сплачені позивачем.

При проведенні ДПА у Харківській області тематичної перевірки щодо порядку застосування штрафних санкцій по актах документальних перевірок СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові за січень-жовтень 2004 року, висновки за наслідком якої викладені у відповідному акті №4/8/23-107 від 30.11.2004 р., встановлено, що за рахунок невірного визначення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові податкових періодів, відповідачем занижено фінансову санкцію в податковому повідомленні-рішенні №0000750824/0 від 05.10.2004 р.

За результатами вказаної перевірки та на підставі Акту перевірки №878/34-4/22709517 від 30.09.2004р. відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0000060824/0 від 04.02.2005 р. про донарахування позивачу штрафних санкцій в сумі 160712,90 грн.

Проте, оскарженим податковим повідомленням рішенням податковий орган визначив позивачу суму штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобовязання платника податків за підставами, викладеними у підпункті «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобовязаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобовязання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обовязкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше пятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Згідно з п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобовязань, заявлених у податкових деклараціях.

Тобто, за аналізом зазначених норм застосування податковим органом штрафних санкцій на підставі п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» можливо лише після донарахування ним суми податкового зобовязання.

Беручи до уваги те, що податковим органом податкове зобовязання на підставі п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»донараховано не було, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій відносно безпідставності нарахування податковим органом позивачу штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №0000060824/0 від 04.02.2005 р.

За вказаних обставин судами попередніх інстанцій правомірно скасовано податкове повідомлення-рішення №0000060824/0 від 04.02.2005 р.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій, зроблених відповідно до вищезазначених правових норм.

Згідно ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином зясовано обставини справи та дано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2005 р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 р. у справі №А-42/52-05 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2005 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 р. у справі №А-42/52-05 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 05.04.2005 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2005 р. у справі №А-42/52-05 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.А. СергейчукСудді(підпис)Л.В. Ланченко (підпис)О.М. Нечитайло(підпис)Н.Г. Пилипчук(підпис)О.І. СтепашкоЗ оригіналом згідно

Відповідальний секретар