Ухвала суду № 3654122, 16.04.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:№22-а-16686/08                                Головуючий суддя усуді1-ї інстанції:Маляренко А.В.,

                                                                                      Суддя-доповідач:Дурицька О.М.

                             У  Х  В  А  Л  А

                                       Іменем   України

                     (вступна та резолютивна частина)

  16 квітня 2009 року                                                                  м. Київ

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                                Дурицької О.М.

суддів:                                                                                     Літвіної Н.М., Маслія В.І,

при секретарі:                                                                         Леонтовичі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» на постанову Господарського суду Київської області від 12 лютого 2008 року по справі за позовом  ТОВ «Інтелекс» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним рішення,-

               Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-   

                                                   У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»– залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 12 лютого 2008 року – залишити без змін.                                                                                                                                 

               Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий: суддя:                                        Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа:№22-а-16686/08                                Головуючий суддя усуді1-ї інстанції:Маляренко А.В.,

                                                                                      Суддя-доповідач:Дурицька О.М.

                             У  Х  В  А  Л  А

                                       Іменем   України

  16 квітня 2009 року                                                                  м. Київ

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                                Дурицької О.М.

суддів:                                                                                     Літвіної Н.М., Маслія В.І,

при секретарі:                                                                         Леонтовичі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» на постанову Господарського суду Київської області від 12 лютого 2008 року по справі за позовом  ТОВ «Інтелекс» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним рішення,-

   В С Т А Н О В И Л А:

            Позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним рішення.

 Постановою Господарського суду Київської області від 12 лютого 2008 року – в задоволенні позову відмовлено. 

             Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» звернувся до судуз апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

             Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення з’явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Судом першої інстанції встановлено, ТОВ «Інтелекс» зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією за №1 334 120 0000 000258 від 13.04.2001 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р. контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно iз законодавством України.

05.05.2007 року представниками відповідача було проведено перевірку щодо дотримання вимог діючих законодавчих актів в аптечному кіоску ТОВ «Інтелекс».

За результатами проведеної перевірки складено Акт №00252/2305/31392783 від 05.05.2007 р. (далі - акт перевірки), з якого вбачається, що перевіркою встановлено, що відповідачем порушено п. п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

На підставі вищевказаного акту перевірки ДШ у Вишгородському районі було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000752305/0 від 18.05.2007р. в poзмipi 40 287,45 грн.

Згідно з рішенням про результати розгляду скарги вих. №1569/10/25-721/201 від 24.07.07 р. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000752305/0 від 18.05.2007р залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення наступним:

Відповідно до п.2.6 додатку 2 до Наказу ДПА України №441 від 11.10.05 р. «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану - графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їx проведенні» планові перевірки РРО проводяться за окремими планами органами державної податкової служби. 3 метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДШ в містах та районах формуються та затверджуються щомісячні плани проведення вищевказаних пepeвipoк. Наказ про проведення перевірки при цьому не видається.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, а саме плану перевірок щодо контролю за здісненням розрахункових операцій у сфері готівкового та ( безготівкового o6iгy суб'єктами підприємницької діяльності відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних oci6 ДПА в Київської обл. на травень 2007 р., затвердженого Головою ДПА в Київської обл. СП. Стеценко від 28 кв1тня 2007 р., відповідач мав право здійснити перевірку діяльності позивача з приводу РРО.

Як вбачається iз норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р. ним не встановлено порядок проведення планових та позапланових перевірок, а визначається, що планові та позапланові перевірки з питань застосування РРО проводяться в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до листа ДПА України №19823/7/10-1417/4894 вед 24.10.2006 р., до I перевірок РРО застосовуються лише правила, що стосуються допущення посадових oci6 до планових перевірок.

Згідно i3 п. l ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХП від 04.12.1990 р. (зі змінами та доповненнями), посадові особи державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: -   направлення на перевірку.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р., суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та/або в безготівковій формі (iз застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум податкових коштівна місці проведення розрахунків cyмi коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній cyмi продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР В1Д 06.07.95 р., у paзi невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків cyмi коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній cyмi продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному poзмipi суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р., суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові oпepaціi в готівковій та/або в безготівкові формі (iз застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язує проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, від товарів (послуг) та обліку їx кількості.

Згідно iз ст. ст. 17, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 р. за порушення цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовують фінансові санкції. Суми і фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

                З огляду на викладене Господарський суд Київської області прийшов до висновку, що позивач здійснював підприємницьку діяльність з порушенням норм чинного законодавства України, а отже Рішення про застосування штрафних санкцій за №0000752305/0 від 18.05.2007 року видане ДПІ у Вишгородському районі Київської області відповідає вимогам законодавства і підлягає обов’язковому виконанню.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм  матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Тому, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» на постанову Господарського суду Київської області від 12 лютого 2008 року по справі за позовом  ТОВ «Інтелекс» до ДПІ у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним рішення, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-  

                                               У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс»– залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 12 лютого 2008 року – залишити без змін.                                                                                                                                

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

    Головуючий: суддя:                                              Судді: